Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А36-16186/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-16186/2018
г. Липецк
26 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИНИЯ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 511725 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- представитель по доверенности от 08.12.2017,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолиния» (далее-истец) обратилось с иском к ОАО ««Елецкое дорожно-строительное управление №3» (далее-ответчик) о взыскании долга в сумме 511725 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В период с октября 2016 года по 31 марта 2017 года истец продал ответчику товар: запасные части, комплектующие, горюче-смазочные материалы к автотранспортным средствам на общую сумму 396 785 руб., что подтверждается товарными накладными: №335 от 21.10.2016 года на сумму 19 710 рублей; №347 от 28.10.2016 на сумму 6 245 рублей; №390 от 22.11.2016 года на сумму 97 765 рублей; №395 от 23.11.2016 года на сумму 69 245 рублей; №404 от 29.11.2016 года на сумму 9 170 рублей; №468 от 28.12.2016 года на сумму 53 875 рублей; №34 от 21.01.2017 года на сумму 61 040 рублей; №47 от 27.01.2017 года на сумму 36 170 рублей; №93 от 27.02.2017 года на сумму 36 895 рублей; №153 от 31 03.2017 года на сумму 6 670 рублей.

Приобретенный Ответчиком у Истца товар в ассортименте на общую сумму 396 785 рублей до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по ремонту автотранспортных средств с использованием приобретенных материалов и запасных частей за период с октября 2016 года по февраль 2017 года на общую сумму в размере 117 600 рублей, что подтверждается следующими документами: заказ-наряд №АЛЗН000026 от 17.10.2016 года и акт об оказании услуг АЛЗН000026 от 17.10.16 года на сумму 34 100 рублей; заказ-наряд №АЛЗН000028 от 21 10.2016 года и акт об оказании услуг АЛЗН000028 от 21.10.16 года на сумму 17 900 рублей; заказ-наряд №АЛЗН000029 от 27.10 2016 года и акт об оказании услуг АЛЗН000029 от 27.10.16 года на сумму 21 000 рублей; заказ-наряд №АЛЗН000030 от 11.11.2016 года и акт об оказании услуг АЛЗН000030 от 11.11.16 года на сумму 34 300 рублей; заказ-наряд №АЛЗН000034 от 25.11.2016 года и акт об оказании услуг АЛЗН000034 от 25.11.16 года на сумму 5 900 рублей; заказ-наряд №АЛЗН000001 от 16.02.2017 года и акт об оказании услуг АЛЗН000001 от 16.02.17 года на сумму 4 400 рублей.

Оказанные Истцом Ответчику услуги в соответствии с вышеперечисленными заказ-нарядами и актами оказанных услуг на общую сумму 117 600 руб. до настоящего времени не оплачены.

Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика 18.10.2017, полученная последним 24.10.2017, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Отношения сторон в рамках поставленного и не оплаченного товара регламентируются нормами гражданского законодательства о купле-продажи. в отношении оказанных услуг - нормами о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 511725 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 13235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 511725 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13235 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.