Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А37-1505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1505/2019
г. Магадан
22 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 068 601 рубля 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объект ответчика в рамках исполнения условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.02.2019 № 24т2095/23/01 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 1 046 646 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату поставленной теплоэнергии, начисленной за период с 11.04.2019 по 31.05.2019 в размере 21 955 рублей 51 копейки, а всего – 1 068 601 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора, а также представленные доказательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении суммы иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 1 046 646 рублей 38 копеек, неустойку за просрочку обязательства по оплате тепловой энергии за период с 11.04.2019 по 08.07.2019 в размере 44 192 рублей 97 копеек, а всего 1 090 839 рублей 35 копеек.

Помимо этого истцом представлены документы, свидетельствующие о направлении и вручении ответчику ходатайства об уточнении суммы иска.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам статьи 123 АПК РФ о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда не исполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на исковое заявление.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 18.02.2019 № 24т2095/23/01 в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 поставил на принадлежащий ответчику объект теплоэнергию на сумму в размере 1 046 646 рублей 38 копеек.

Ответчик потребленную теплоэнергию не оплатил в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 046 646 рублей 38 копеек.

Потребление ответчиком теплоэнергии в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму в размере 1 046 646 рублей 38 копеек и наличие задолженности в указанном размере, подтверждается представленными в дело документами: договором, расчетами истца, счетами - фактурами с указанием в них количества потребленной энергии, ее стоимости и другими документами.

Расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату судебного заседания ответчик количество потребленной энергии, тариф, период образовавшейся задолженности не оспорил.

Доказательства погашения суммы задолженности в размере 1 046 646 рублей 38 копеек на дату судебного заседания ответчик суду не представил. Сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца в части суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за потребленную энергию.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства (нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии), истец в порядке статьи 330 ГК РФ и части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предъявил к взысканию неустойку в размере 44 192 рублей 97 копеек, начисленной за период с 11.04.2019 по 08.07.2019.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 теплоэнергии и, следовательно, правомерность начисления неустойки в размере 44 192 рублей 97 копеек за период с 11.04.2019 по 08.07.2019 ответчиком не оспорены.

Представленный расчет суммы неустойки в размере 44 192 рублей 97 копеек, соответствует положениям статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», условиям муниципального контракта-договора (пункт 7.2.4.) и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Исходя из суммы исковых требований в размере 1 090 839 рублей 35 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 23 908 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 23 686 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы в размере 23 686 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 222 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 1 090 839 рублей 35 копеек.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере 1 046 646 рублей 38 копеек, неустойку в размере 44 192 рублей 97 копеек, расходы по госпошлине в размере 23 686 рублей 00 копеек, а всего - 1 114 525 рублей 35 копеек.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 222 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым