Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А66-2170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2170/2020
г.Тверь
29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Москва, ОГРНИП 313774628400438 ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Московский метрострой"

об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки:

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Симоново; участок находится примерно в 360 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Симоново, кадастровый № 69:10:0000040:162;

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый № 69:10:0000040:163;

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится примерно в 320 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый номер 69:10:0000040:164.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в производстве Измайловского ОСП в отношении ИП ФИО3 находится исполнительное производство №22099/19/77022, возбужденное 16.04.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы серии ФС 029536097 от 27.03.2019 о взыскании с должника в пользу АО "Московский метрострой" задолженности в размере 4 406 927,99 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Кроме того было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый № 69:10:0000040:163;

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится примерно в 320 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый номер 69:10:0000040:164;

- доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Симоново; участок находится примерно в 360 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Симоново, кадастровый №69:10:0000040:162.

На данные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (далее - Постановление Пленума № 50). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000040:163 (кадастровая стоимость 231 307 руб.) и 69:10:0000040:164 (кадастровая стоимость 231 307 руб.) согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.09.2020 находятся в собственности ответчика. Доказательств нахождения на указанных земельных участках объектов недвижимости в материалах дела не имеется.

По сведениям судебного пристава-исполнителя общий размер задолженности составляет 4 406 927,99 руб., мер к погашению задолженности ответчиком не принимается, судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику от 14.06.2019, об исполнительном розыске должника и имущества должника от 09.08.2019.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на принадлежащие на праве собственности ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000040:163 и 69:10:0000040:164.

Требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер 69:10:0000040:162 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В собственности ИП ФИО3 имеется недвижимое имущество - доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 73 900 кв.м с кадастровым номером 69:10:0000040:162.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 Кодекса.

Пунктом 58 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В пункте 63 Постановления Пленума № 50 разъяснено, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на земельный участок (долю в праве общей долевой собственности) кадастровый номер 69:10:0000040:162 не может быть удовлетворено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г.Москва, ОГРНИП 313774628400438 ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.10.2013) на праве собственности земельные участки:

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый №69:10:0000040:163;

- площадью 73 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Федурино; участок находится примерно в 320 м по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Калининский, с/п Верхневолжское, д. Федурино, кадастровый номер 69:10:0000040:164.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савватьево 2» (<...>, каб.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.06.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова