Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А43-23139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А43-23139/2021


г. Нижний Новгород 18 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя ООО «Максимус» - ФИО1. доверенность от 09.12.2021, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН<***>, ИНН<***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу №А43-23139/2021 по заявлению ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН<***>, ИНН<***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Арбитражный суд Нижегородской области 20.09.2021 вынес решение по заявлению ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Данное решение Обществом было обжаловано в суде апелляционной инстанции. Определением от 31.01.2022 Первый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Общества вернул.

После чего, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022.

11.02.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области от Общества поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

При этом в обоснование указанного заявления Общество ссылается на то, что оно не имеет никакого отношения к документам, представленным в материалы настоящего дела от имени юридического лица, так как они сфальсифицированы. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время в адрес правоохранительных органов поданы соответствующие заявления.

В ходе судебного заседания, назначенного по рассмотрению указанного заявления, представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированной позиции не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе АПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п.5 названного Постановления согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 20.09.2021 было вынесено решение по заявлению ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей.

11.02.2022 в суд от Общества поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

Так же судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, сумма назначенного штрафа Обществом в добровольном порядке не оплачена, решение на принудительное исполнение судом не направлено.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям Общество ссылается на то, что оно не имеет никакого отношения к документам, представленным в материалы настоящего дела от имени юридического лица, так как они сфальсифицированы. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время в адрес правоохранительных органов поданы соответствующие заявления о проведении процессуальной проверки.

Изучив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебного акта, поскольку они являются существенными, так как способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В с указанным, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН<***>, ИНН<***>) удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 по делу №А43-23139/2021.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления заявлению ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 18 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов