Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А29-14771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14771/2022
14 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», ответчик) о взыскании 306 916 руб. 79 коп. долга по договорам об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020, №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020, № СПБ80-01001Ю/21 от 19.02.2021, № СПБ80-02933Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02951Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-02961Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02969Ю/21 от 01.03.2021, № СПБ80-03057Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-04050Ю/21 от 11.03.2021, № СПБ80-20943Ю/21 от 26.08.2021, 10 214 руб. 84 коп. процентов за период с 02.10.2022 по 16.11.2022, процентов, начисленных с 17.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика поступило встречное исковое заявление от 09.01.2023, в котором он просит взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» 120 949,00 руб. неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения № СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020, №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020, № СПБ80-01001Ю/21 от 19.02.2021, № СПБ80-02933Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02951Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-02961Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02969Ю/21 от 01.03.2021, № СПБ80-03057Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-04050Ю/21 от 11.03.2021, № СПБ80-20943Ю/21 от 26.08.2021.

Определением суда от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство, встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик в отзыве № 14215/2023 от 31.01.2023 наличие долга по первоначальному иску признал в заявленном истцом объеме.

Кроме того, от истца по встречному иску поступили уточнения заявленных требований, просит принять отказ от встречных исковых требований в части взыскания неустойки по договору №СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020 в сумме 2 510,25 руб., а также по договору №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020 в сумме 2 510,25 руб., просит взыскать неустойку в размере 115 928,50 руб.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска в части.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания неустойки по договору №СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020 в размере 2 510,25 руб., а также по договору №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020 в размере 2 510,25 руб. подлежит прекращению.

ПАО «Россети Северо-Запад» наличие просрочки по встречному иску не оспаривал, указал, что в части периода истец по встречному иску неверно исчисляет даты начала просрочки, представил свой контррасчет, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 09 часов 00 минут 03.03.2023 и до 11 часов 00 минут 07.03.2023, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы письменных пояснений на встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) и ООО «Высота» (заявитель) заключены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» № СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020, №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020, № СПБ80-01001Ю/21 от 19.02.2021, № СПБ80-02933Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02951Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-02961Ю/21 от 24.02.2021, № СПБ80-02969Ю/21 от 01.03.2021, № СПБ80-03057Ю/21 от 25.02.2021, № СПБ80-04050Ю/21 от 11.03.2021, № СПБ80-20943Ю/21 от 26.08.2021.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, ответчиком не произведена оплата по договору № СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020 по в сумме 21 138 руб. 97 коп., по договору №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020 в сумме 36 993 руб. 19 коп., по договору № СПБ80-01001Ю/21 от 19.02.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-02933Ю/21 от 24.02.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-02951Ю/21 от 25.02.2021 в сумме 35 907 руб. 06 коп., по договору № СПБ80-02961Ю/21 от 24.02.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-02969Ю/21 от 01.03.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-03057Ю/21 от 25.02.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-04050Ю/21 от 11.03.2021 в сумме 28 212 руб. 69 коп., по договору № СПБ80-20943Ю/21 от 26.08.2021. в сумме 43 601 руб. 43 коп.

Доказательства внесения платежей по вышеуказанным договорам ответчиком не представлены, при этом мероприятия по технологическому присоединению со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на иск от 31.01.2023 наличие долга по первоначальному иску признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Высота» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании долга подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ООО «Высота» задолженности по спорным договорам на общую сумму 306 916 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по спорным договорам истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в сумме 10 214 руб. 84 коп., а также с 17.11.2022 по день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре в согласованные сторонами сроки оплаты ответчик плату за технологическое присоединение в полном объеме не внес.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для невнесения платы за технологическое присоединение в установленный договорами сроки, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 10 214 руб. 84 коп., а так же процентов, начисленных с 17.11.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению.

По встречному иску ООО «Высота» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Факт нарушения сроков по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривается, представлен контррасчет неустойки, ходатайство о снижении суммы пени.

Как следует из встреченных исковых требований, по договору №СПБ80-01001Ю/21 от 19.02.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 13.12.2021.

По договору №СПБ80-02933Ю/21 от 24.02.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 23.12.2021.

По договору №СПБ80-02951Ю/21 от 25.02.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 23.12.2021.

По договору №СПБ80-02961Ю/21 от 24.02.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 23.12.2021.

По договору №СПБ80-02969Ю/21 от 01.03.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 23.12.2021.

По договору №СПБ80-03057Ю/21 от 25.02.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 30.12.2021.

По договору №СПБ80-04050Ю/21 от 11.03.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 6 месяцев со дня заключения договора, который был исполнен 30.12.2021.

По договору №СПБ80-20943Ю/21 от 26.08.2021 срок осуществления мероприятия согласован в 30 дней со дня заключения договора, который был исполнен 22.12.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки

Факт несвоевременного исполнения ПАО «Россети Северо-Запад» своих обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пунктами 14 договоров предусматривается, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд пересчитал ее размер с учетом положений статьи 193 ГК РФ, размер неустойки составил 115 672 руб. 03 коп.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки исходя из двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство о снижении неустойки исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ является необоснованным, поскольку снижение неустойки до указанного размера является правом суда, но не обязанностью.

Размер неустойки (0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки) предусмотрен императивными нормами Правил N 861 и его превышение ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, не является безусловным основанием для снижения договорной неустойки.

Таким образом, с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Высота» подлежит взысканию 115 672 руб. 03 коп. неустойки.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд считает необходимым произвести зачет взыскиваемых сумм исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 49 , 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 306 916 руб. 79 коп. долга, 10 214 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 17.11.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 9 343 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Принять частичный отказ от встречных исковых требований, производство в части взыскания неустойки по договору №СПБ80-18983Ю/20 от 28.12.2020 в размере 2 510,25 руб., а также по договору №СПБ80-18991Ю/20 от 28.12.2020 в размере 2 510,25 руб. прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 115 672 руб. 03 коп. неустойки, 4 478 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 191 244 руб. 76 коп. долга, 10 214 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 17.11.2022 по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 4 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова