Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А55-25366/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25366/2024
25 августа 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковым В.А., помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2025 года, 12 августа 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства"

о взыскании

третьи лица:

1. ООО УК «Пять стихий»,

2. ООО «УК «Юго-Запад».

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.04.2025, диплом, ФИО3, доверенность от 11.08.2025, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2024, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань "Служба Городского Хозяйства" о взыскании задолженности за период апрель, декабрь 2023 года в сумме 25 393 руб. 68 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 15.05.2025).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ «СЛУЖБА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-05453/12024 (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды ГЭ1810-00678/12024-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды ГЭ1810-00678/12024-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период февраль 2024 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 25 393 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что признает требования на сумму в размере 19 634,48 руб.

В качестве доказательств и обоснования уменьшения размера исковых требований ПАО «Т Плюс» предоставило копии:

-акт № 2023-СФ/ВПТ-8483 о возобновлении подачи тепловой энергииот 25.10.2023.

- акт № 2023-СФ/ПРТ-16176 проверки режима теплового теплопотребления от 07.12.2023.

-акт № 2023-СФ/ВПТ-3489 о возобновлении подачи тепловой энергии от 05.10.2023.

- акт № 2023-СФ/ПРТ-15052 проверки режима теплового теплопотребления от 29.11.2023.

Данные акты подписаны представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» и представителями управляющих компаний ООО УК «Пять Стихий» и ООО «УК «Юго-Запад».

Документы с подлинными подписями представителей управляющих компаний у ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В представленных актах ПАО «Т Плюс» использовало фотографию подписей главного инженера ООО УК «Пять Стихий» ФИО5 и инженера ООО «УК «Юго-Запад» ФИО6, что является недопустимым, так как отсутствуют указанные акты с подлинными подписями указанных лиц, проставленных ими лично и с i их согласия. Документы, подтверждающие право ПАО «Т Плюс» на использование фотографий подписей ФИО5 и ФИО6 при оформлении актов о возобновлении подачи тепловой энергии, истцом не представлено.

На основании изложенного, ответчик указал на то, что представленные копии:

- акт № 2023-СФ/ВПТ-8483 о возобновлении подачи тепловой энергии от 25.10.2023 г.

- акт № 2023-СФ/ПРТ-16176 проверки режима теплового теплопотребления от 07.12.2023 г.

- акт № 2023-СФ/ВПТ-3489 о возобновлении подачи тепловой энергии от 05.10.2023 г.

- акт № 2023-СФ/ПРТ-15052 теплопотребления от 29.11.2023 г. являются ненадлежащими доказательствами и к ним следует относиться критично.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" в пользу Публичного Акционерного общества "Т Плюс" подлежат частичному удовлетворению задолженности в сумме 19 634 руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1546 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "Служба городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного Акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 19 634 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1546 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1