Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А03-5746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-5746/2024
г. Барнаул
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курган,

о взыскании 219 933 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 09-01/20П от 10.02.2021, в том числе 210 000 руб. основного долга, 9 933 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца –  от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2023,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Профи» с исковым заявлением о взыскании 219 933 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ № 09-01/20П от 10.02.2021 (далее – договор), в том числе 210 000 руб. основного долга, 9 933 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В последствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 210 000 руб. основного долга. От взыскания неустойки отказался.  

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на некачественное выполнение работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные работы, на основании задания на проектирование (Приложение № 1), по разработке проектной и рабочей документации (далее по тексту - документация) на строительство объекта: «Реконструкция ада и ни магазина по адресу: <...>». Ведение авторского надзора, выполняется исполнителем по отдельному договору.

Согласно разделу 3 договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю на расчетный счет денежные средства в сумме: 350 000  руб., НДС не облагается (в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения) согласно смете (Приложение № 2). Стоимость контракта не включает стоимость прохождения исполнителем экспертизы проектной документации. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- денежные средства в размере 40 % от суммы указанной в п. 3.1 договора, что составляет - 140 000 руб., оплачиваются в качестве предоплаты в течении пяти дней после подписания договора и предоставления счета на оплату.

- денежные средства в размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1 договора, что составляет - 105 000 руб., оплачиваются в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после предоставления полного комплекта стадии «Проектная документация» необходимой для получения разрешения на строительства.

- денежные средства в размере 30 % от суммы указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет - 105 000 руб., оплачиваются в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после передачи заказчику полного комплекта стадии «Рабочая документация».

Во исполнение условий договора истцом выполнена работа по разработке проектной документации, что подтверждаются перепиской сторон свидетельствующей о передаче документации ответчику не позднее 06.10.2022, актом № 30 от 02.11.2022, УПД № 30 от 02.11.2022 а также проектной документацией приобщенной к материалам дела.

Ответчик оплату за разработку проектной документации не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 210 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания неустойки.

Так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, работы выполнены некачественно, суд считает не состоятельным, поскольку после 06.10.2022 претензий по проекту не было, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте (л.д. 80-113).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 481 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 281 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требования о взыскании неустойки принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» 210 000 руб. основного долга, а также 7 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ТехстройПроект» из федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров