Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А45-19930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19930/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Омская область, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН: <***>, 630108) город Новосибирск

об обязании передать документы при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность - от 26.10.2023, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО3 - доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее - ООО «Сибгаз», Общество, ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просил:

Обязать ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу

предоставить ФИО1 в электронном виде надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений о деятельности ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-документы о начисленной и выплаченной заработной плате директору ООО «Сибгаз» ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (копии расчетных листков);

-копии договоров, первичной документации, в т.ч. счетов-фактур, УПД, товарных накладных, документов на закупку топлива (СУГ, бензин, дизельное топливо) в период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-копии договоров, первичной документации, транспортных накладных, документов об оплате копии на транспортировку топлива от места покупки (нефтебазы, завода и т.д.) до места АЗС или иного места назначения ООО «Сибгаз» в период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023г., заключенного между ООО «Сибгаз» и ФИО5;

-копии договоров займа № 10/05 от 10.05.2023, № 19/05 от 19.05.2023, № 25/05 от 25.05.2023, № 09/06 от 09.06.2023, № 07/08/2023 от 07.08.2023, заключенных между ООО «Сибгаз» и ФИО5.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки в течение первой недели с последующим увеличением этой суммы вдвое каждую неделю до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве указал, что готов предоставить ряд документов.

После уточнения исковых требований истец указал, что истребуемые документы до настоящего времени не представлены. Представленные ранее копии расчетных листков не были заверены надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника

общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета

директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных доказательств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является участником Общества, ему принадлежит доля 33,3% уставного капитала Общества.

27.04.2024 ФИО1 направил в Общество требование о предоставлении документов общества, которое не было удовлетворено в установленный законом срок.

При определении деловой цели, с которой истец запросил документы, суд находит убедительными доводы истца, об обоснованности мотивов и причин, вследствие которых он вынужден требовать от Общества информацию и документы.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса

в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (п.1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Истец пояснил, что истребуемые документы ему необходимы для контроля над активами Общества, а также контроля в отношении совершенных сделок Обществом, в связи с наличием корпоративного конфликта в Общстве. Такая деловая цель в получении информации представляется суду вполне разумной и правомерной.

В отношении конкретизации документов, которые истец просит истребовать от Общества, в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Какой-либо неопределенности в определении вида запрашиваемого документа судом не установлено, все запрашиваемые документы обозначены с должной степенью конкретизации требования участника.

В тоже время при принятии решения, ряд требований не подлежит удовлетворению.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документа, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

При принятии решения суд учитывает, что истец вправе требовать от Общества только те документы, обязанность составления которых возлагается на юридическое лицо действующим законодательством.

Исходя из этого, удовлетворении требований «…и т.д….» необходимо отказать.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении

информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Поскольку истребуемые документы ранее не были предоставлены, при этом часть документов была предоставлена в незаверенных копиях (расчетные листки), то в оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку до даты рассмотрения судом иска, требования истца в течении длительного времени не были исполнены Обществом, то суд считает необходимым, удовлетворив иск, обязать Общество предоставить истцу информацию в течении 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования в части присуждения судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в

его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником

выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме не исполнено требование истца о предоставлении документов, учитывая, что в производстве арбитражного суда находится несколько дел по иску истца об обязании Общества предоставить информацию, в каждом из которых заявлено требование об установлении астренда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими требования о взыскании судебной неустойки частично, а именно, считает возможным, в случае неисполнения решения суда, взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, по истечении 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Заявленные сторонами ходатайства об объединении дел не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопросы объединения требований в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что объединение нескольких дел по иску истца об обязании предоставить информацию в одно производство нецелесообразно, так как учитывая большое количество требований, из которых состоят просительные части исков, это может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию, то есть не направлено на эффективное отправление правосудия (ст. 2 АПК РФ), а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство-отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 в электронном виде надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений о деятельности ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

-документы о начисленной и выплаченной заработной плате директору ООО «Сибгаз» ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (копии расчетных листков);

-копии договоров, первичной документации, в т.ч. счетов-фактур, УПД, товарных накладных, документов на закупку топлива (СУГ, бензин, дизельное топливо) в период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-копии договоров, первичной документации, транспортных накладных, документов об оплате копии на транспортировку топлива от места покупки (нефтебазы, завода) до места АЗС или иного места назначения ООО «Сибгаз» в период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023г., заключенного между ООО «Сибгаз» и ФИО5;

-копии договоров займа № 10/05 от 10.05.2023, № 19/05 от 19.05.2023, № 25/05 от 25.05.2023, № 09/06 от 09.06.2023, № 07/08/2023 от 07.08.2023, заключенных между ООО «Сибгаз» и ФИО5.

На случай неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента

вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов