Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А06-3737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3737/2024
г. Астрахань
17 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 19 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля  2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Астраханской области "Наримановская районная больница"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Обществу  с ограниченной ответственностью   "Стройсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о  взыскании неустойки в    виде штрафа  в размере 60 854 руб. 38 коп.,



Определением от 25 апреля 2024  г. суд принял настоящее исковое заявление  в порядке упрощенного производства и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 23 мая  2024 г. представить в арбитражный суд и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

            Суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 14  июня  2024 года.

 Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

 В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2024  года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена сторонам  заказной корреспонденцией по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Истец получил копию определения суда, что подтверждается  почтовым уведомлением.

 Конверт с определением, направленный в адрес  ответчика по юридическому адресу, возвращен в суд с отметкой органа связи "Истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части статьи 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

При таких обстоятельствах, стороны извещены о рассмотрении дела в суде надлежащим образом.

 Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил,  контррасчет не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

При данных обстоятельствах  19.06.2024г. Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-3737/2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 10.07. 2024г.  поступило заявление   Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Астраханской области "Наримановская районная больница"   о  составлении  мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

            Изучив материалы дела, суд 



У С Т А Н О В И Л :

Как  следует из материалов дела, 19» сентября 2023 года между ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсити» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту отопления и кондиционирования N 0325300036923000156.

Согласно пункту 5.1. контракта обязательство по выполнению работ должно быть исполнено 19.10.2023 г.

Однако, данное условие контракта нарушено, фактически обязательство, предусмотренное контрактом, на 20.10.2023 год не исполнено.

Таким образом, имеется факт нарушения обязательства по контракту в виде неисполнения.

«20» октября 2023 года ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Стройсити» №0325300036923000156 от 19.09.2023 года в связи с неисполнением подрядчика (ООО «Стройсити») обязательств по контракту.

Решение вступило в силу 31.10.2023 года.

Согласно условиям контракта, ООО «Стройсити» был выплачен аванс в размере 420000,0 руб. по  платежному поручению №4381 от 26.09.2023 года.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 10 процентов цены контракта. Исходя из условий контракта и части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, размер штрафа составляет 140000,0 тысяч рублей.

Согласно условиям независимой гарантии №10682184 от 18.09.2023 года ГБУЗ АО «Наримановская РБ» обратилось к АКБ «Абсолют Банк» за возмещением ей средств, предусмотренных банковской гарантией, а именно штрафом и авансом.

Общий размер требований составлял 560 000,00 рублей (420000,0 рублей аванс + 79145,62 рублей штраф, что превышает размер независимой гарантии равной 499145,62 рубля. Требовании к гаранту ограничилось до 499145,62 рубля.

Денежные средства получены учреждением 23.11.2023 года в сумме 420000,0 рублей и 79145,62 рубля.

Таким образом, за ООО «Стройсити» числится задолженность по оплате штрафа в размере 60854,38 руб.

В адрес Ответчика была направлено требование от 26.01.2024 г. №216 об оплате части штрафа, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 10 процентов цены контракта. Исходя из условий контракта и части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, размер штрафа составляет 140000,0 тысяч рублей.

Согласно условиям контракта, ООО «Стройсити» был выплачен аванс в размере 420000  рублей, платежное поручение №4381 от 26.09.2023 года.

Согласно условиям независимой гарантии №10682184 от 18.09.2023 года ГБУЗ АО «Наримановская РБ» обратилось к АКБ «Абсолют Банк» за возмещением ей средств, предусмотренных банковской гарантией, а именно штрафом и авансом.

Общий размер требований составлял 560 000,00 рублей (420000,0 рублей аванс + 79145,62 рублей штраф, что превышает размер независимой гарантии равной 499145,62 рубля. Требовании к гаранту ограничилось до 499145,62 рубля.

Денежные средства получены учреждением 23.11.2023 года в сумме 420000,0 рублей и 79145,62 рубля.

Таким образом,  сумма штрафа составляет  60854,38 руб.

Суд проверив расчет, считает его верным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт неисполнения обязательств по контракту не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в    размере 60 854 руб. 38 коп. по  контракту от 19.09.2023г. № 0325300036923000156  является законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью   "Стройсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)     в пользу     Государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения Астраханской области "Наримановская районная больница"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)    штраф  в размере 60 854 руб. 38 коп. по  контракту от 19.09.2023г. № 0325300036923000156,    а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2 434 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко