Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А76-29838/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29838/2022
22 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Магма», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 554 967 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 06.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ответчик, ООО «Магма»), о взыскании невозмещенного ущерба в размере 554 967 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков, причинных вследствие повреждения газопровода.

Определением от 13.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 01.12.2022 судебное заседание назначено на 15.12.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 15-19).

Третье лицо представило мнение по делу, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Челябинск» в соответствии с договором № ДАГ-0043-09/146-Р от 01.01.2009 (далее - договор аренды), заключенным между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (арендатор) и Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (арендодатель) на праве аренды принадлежит газопровод п.Межозерный-г.Верхнеуральск (1, 2, 3 очереди, включая отвод на поселок Урлядинский до ШРП), Верхнеуральского района Челябинской области (п. 1 87 Приложения № I к договору аренды) (далее - газопровод).

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 22.01.2014 к договору аренды в случае повреждения арендованного имущества в результате противоправных либо неосторожных действий третьих лиц, выгодоприобретателем по возмещению со страховых компаний, а также виновного лица расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ является арендатор, то есть АО «Газпром газораспределение Челябинск».

19.04.2022 в районе п.Урлядинский Верхнеуральского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средством RSM-2400, г/н <***> принадлежащим ООО «Магма» (свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 184474), был поврежден газопровод. Указанное транспортное средство момент ДТП было под управлением ФИО2, которому оно, согласно учетного листа, было предоставлено ответчиком.

В результате указанного инцидента АО «Газпром газораспределение Челябинск» был причинен ущерб на общую сумму 954 967,34 рублей, из которых:

- 80 272,0 рубля - расходы на ремонтно-восстановительные работы (что подтверждается дефектной ведомостью от 21.04.2022 и локальным сметным расчетом (сметой) № 16-04-22);

- 657 686,53 рублей - стоимость потерь природного газа (общим объемом 121 816 м.куб.), вызванных повреждением газопровода в результате инцидента.

Объем аварийных потерь подтверждается актом о выбросе газа от 29.04.2022, расчетом объема потерь природного газа, выполненным поставщиком природного газа - ООО «НОВАТЭК-Челябинск», расчетом стоимости потерь природного газа (аварийные потери), актом приема-передачи газа за май от 31.05.2022, счет-фактурой № ЧР000025875 от 31.05.2022.

Указанные потери были оплачены АО «Газпром газораспределение Челябинск» в полном объеме поставщику газа ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (платежное поручение № 16983 от 24.06.2022, договор поставки газа № 1-26-08-0026-1 от 05.12.2007, с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 03.12.2010, дополнительного соглашения № 1/12 от 24.01.2012, дополнительного соглашения от 06.02.2012; протокола согласования разногласий от 01.03.2012, дополнительного соглашения № 2/12 от 30.06.2012, дополнительного соглашения № 1/19 от 01.11.2019, письма ООО Газпром межрегионгаз Челябинск» от 24.02.2011 № ВР 08/1212, письма ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 24.06.2021 JYO 04610, приказа ФАС от 02.06.2021 № 546/21, письма ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от 10.01.2022 № 00034).

Предварительная стоимость потерь природного газа составляла 654 486,91 рублей, в дальнейшем данная сумма была уточнена и составила 657 686,53 рублей;

-217 008,81 рублей - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается расчетом суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

По факту повреждения газопровода было проведено техническое расследование, результаты которого оформлены Актом № 1 от 04.05.2022.

В ходе переговоров с представителями ООО «Магма» было достигнуто предварительное соглашение о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем, 06.05.2022 в электронном виде в адрес ООО «Магма» было отправлено соглашение о возмещении ущерба. 18.05.2022 соглашение было направлено почтой России в адрес ответчика. Ответчиком были запрошены дополнительные документы и информация в отношении поврежденного газопровода, которые были предоставлены истцом.

10.06.2022 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что ООО «Магма» не усматривает вины в произошедшем инциденте.

08.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, письмом от 25.07.2022 № 46 ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована АО «СОГАЗ», АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.08.2022 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба (убытков) составляет 554 967,34 рублей (954 967,34 рублей - 400 000,0 рублей).

Неисполнение обязанности по оплате причинных убытков, послужило оснований обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (<...>) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, ч. 2 ст. 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В качестве доказательства истцом представлена фотография, сделанная 19.04.2022 с места нахождения ТС в момент фиксации происшествия сотрудниками ГИБДД. На фотографии зафиксировано вспаханное поле без травы и снега, а также смятый, перевернутый киоск алюминиевого (не желтого) цвета. При этом, расстояние от ТС до киоска составляет примерно 515м, согласно схемы места совершения административного правонарушения, приобщенной истцом к материалам дела. Не смотря на вышеуказанное расстояние между киоском и ТС, на снимке отчетливо просматриваются габариты и цвет киоска, который изготовлен в соответствии с проектом № 509-1-ГСН «Газопровод п. Межозерный - г. Верхнеуральск (3 - я очередь строительства) Р=1,2 М Па». Согласно проекту наружная часть киоска имеет размеры 1500л 1000x2200, окрашена в алюминиевый цвет.

В материалах дела представлены фотографии с изображением места повреждения наружного газопровода. При этом рядом с газопроводом зафиксирована часть поврежденного, перевернутого киоска алюминиевого (не желтого) цвета. Исходя из вышеизложенного, предоставленные фотографии представителя ответчика, пояснения 3 ФИО2 не отражают истинные обстоятельства происшествия.

Газопровод п. Межозерный - г. Верхнеуральск (1,2,3 - я очередь, включая отвод на поселке Урлядинсий до ШРП) Верхнеуральского района Челябинской области имеет протяженность 36,532 км и проложен подземным способом.

Во исполнение Истцом требований п. 10 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.10.2000, вышеуказанный подземный газопровод обозначен железобетонными столбиками высотой до 1,5 метров, которые установлены в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга. Данный факт Ответчиком не отрицается.

Согласно п. 4 Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. № 878, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно разделу 7.8 ГОСТ 34715.0-2021 Системы газораспределительные. Проектирование, строительство и ликвидация сетей газораспределения природного газа, введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 марта 2021 г. № 142-ст (далее ГОСТ 34715.0-2021), допускается переход подземного участка газопровода в надземный.

В соответствие с п. 5.1.7* СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 запорную арматуру (отключающее устройство) на газопроводах рекомендуется предусматривать для секционирования газопроводов сети газораспределения.

Газопроводы секционируют установкой запорной арматурой для сокращения времени на локализацию возможной аварии и минимизацию потерь газа при этом, а также для проведения испытаний. Протяженность и число секций устанавливают при проектировании (п. 7.10.3 ГОСТ 34715.0-2021)

Согласно п. 7.3.3 ГОСТ 34715.0-2021 запорная арматура на сетях газораспределения устанавливают в надземном или подземном бесколодезных исполнениях (непосредственно в грунте или с выводом управления под ковер). Запорная арматура на подтапливаемых территориях на подземных газопроводах рекомендуется устанавливать в надземном исполнении.

В соответствие с п. 7.3.12 ГОСТ 34715.0-2021 устанавливаемая на газопроводах трубопроводная арматура должна быть легкодоступна для управления, обслуживания и защищена от несанкционированного доступа.

Согласно п. 4.59 СНиП 2.04.08-87* Газоснабжение, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 марта 1987 г. № 54 и действующего на момент разработки проекта № 509-1-ГСН «Газопровод п. Межозерный - г. Верхнеуральск (3 - я очередь строительства) Р=1,2 МПа» отключающие устройства на наружных газопроводах следует размещать в колодцах, наземных шкафах или оградах, а также на стенах зданий. На подземных газопроводах отключающие устройства следует предусматривать, как правило, в колодцах.

Действующими нормативными актами не предусмотрено обозначение надземной части подземного газопровода, в том числе не требуется опознавательных знаков в виде пикетов и т.п., так как его видно визуально.

19.04.2022 произошло повреждение надземной части подземного газопровода, включающей в себя задвижку, а также киоска (шкафа), размеры и цвет которого соответствуют проекту. Киоск защищал от несанкционированного доступа посторонних лиц к задвижке (запорной арматуре), в соответствие с п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997г. исп. 5.1.8 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, а также обозначал место расположения надземной части подземного газопровода. В виду больших размеров и алюминиевого цвета киоск просматривался на достаточном расстоянии. В качестве предупреждения о размещении опасного производственного объекта на киоске была нанесена надпись: «ГАЗ-ОПАСНО».

Опознавательные столбики расположены на одной линии вдоль поля, следовательно, при обработке поля ФИО2 мог предположить место размещения подземного газопровода. Киоск расположен на одной линии с опознавательными столбиками. Опр6еделением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 находился алкогольном опьянение во время проведения работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована АО «СОГАЗ», истец получил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Размер невозмещенного ущерба (убытков) составил 554967 руб.34 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, отраженные в отзывах, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и вышеприведенным норм права.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14099 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 24843 от 02.09.2022 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 554 967 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 14 099 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14099 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» денежные средства по невозмещенному ущербу в размере 554 967 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 099 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.