Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-77442/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77442/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Редутпроект", место нахождения: 199034, <...>, литер А, пом. 4Н, ОГРН <***>,

к ООО "Компания ТАВР", место нахождения: 191123, <...>, ОГРН <***>,

о возмещении убытков

по встречному иску о взыскании задолженности и пеней


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.06.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редутпроект" (далее – истец, ООО "Редутпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТАВР" (далее – ответчик, ООО "Компания ТАВР") о взыскании 2 490 000 руб. 00 коп. убытков, а также 35 450 руб. 00 расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 09.08.2018, которое было отложено на в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств у ООО «СеверГрад».

Определением суда от 28.08.2018 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 1 610 000 руб. 00 коп. задолженности и 416 990 руб. 00 коп. пеней по договору на выполнение проектных работ от 05.05.2017 № 05/05-2017, а также 33 135 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

К судебному заседанию, назначенному на 08.11.2018 от ООО «СеверГрад» в ответ на запрос суда поступило положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации, подготовленной ООО "Компания ТАВР" на основании договора от 05.05.2017 № 05/05-2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, встречные требования ответчика не признал.

Представитель ответчика в удовлетворении первоначальных требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Редутпроект" (заказчик) и ООО "Компания ТАВР" (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ от 05.05.2017 № 05/05-2017 (далее – договор, договор подряда), по условиям которого ответчик обязался разработать раздел 4 «Конструкторские и объемно-планировочные решения» проектной документации и рабочую документацию (стадия «РД»): чертежи марки КЖ (далее – работы) на строительство «Многофункционального центра», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, д. 85а, литер А (далее – Объект), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ и все понесенные исполнителем затраты в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 №1 к договору сроки проектирования определены Календарным планом выполнения работ (Приложение №2): 1 этап – 14 календарных дней с момента подписания договора и получения авансового платежа; 2 этап – 20 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения №1; 3 этап – 60 календарных дней с даты окончания работ по 2 этапу; 4 этап (Рабочая документация: чертежей марки «КЖ» (учитывая внесение изменений (в случае необходимости) по проектной документации получившей положительное заключение)) – 30 календарных дней с даты окончания работ по 3 этапу.

Порядок расчетов по Договору установлен сторонами в пункте 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 №1 к договору:

3.2.1.По стадии «ПД»:

3.2.1.1.1 1 (первый) авансовый платеж в размере - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 .копеек Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания обеими Сторонами Договора, на основании выставленного Исполнителем счета;

3.2.1.1.2. 2 (второй) авансовый платеж в размере - 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до 04.10.2017 на основании выставленного Исполнителем счета;

3.2.1.2. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ и подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ по 1 этапу Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере - 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, на основании выставленного Исполнителем счета;

3.2.1.3. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ и подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ по 2 этапу Заказчик исчисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере - 1 200 000 (Одни миллион двести тысяч) рублей 00 копеек на основании выставленного исполнителем счета;

3.2.1.4. В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы и подписания обеими сторонами акта выполненных работ по стадии «ПД» Заказчик перечисляет исполнителю окончательный платеж в размере 10% от стоимости проектных работ по стадии «ПД», что составляет 410 000 рублей 00 копеек, на основании выставленного исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 6.3.1.3 договора подряда при получении положительного решения государственной или негосударственной экспертизы проекта исполнитель передает заказчику откорректированную по замечаниям экспертизы проектную документацию стадии «ПД» в 4 экземплярах и один экземпляр в электронном редактируемом виде с приложением, накладной, актом сдачи-приемки и счета-фактуры на выполнение работ.

Пунктом 6.3.1.4 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного решения экспертизы проекта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ. Причиной отказа может служить некомплектность документации, несоответствие её заданию на проектирование, несоответствие действующим нормам и правилам.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Так, в целях исполнения условий договора, истец платежными поручениями от 05.07.2017 №898, от 23.08.2017 №1191, от 05.10.2017 №1471 перечислил ответчику в счет оплаты работ по договору денежные средства в общей сумме 2 490 000 руб. 00 коп.

Как указал истец, поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ по договору, он направил в его адрес уведомление от 07.12.2017 №45 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено ООО "Компания ТАВР" 11.12.2017.

При этом, по утверждению истца переданная ему ответчиком 08.12.2017, то есть до расторжении договора, проектная документация не имеет для него ценности, так как она выполнена со значительными отступлениями от требований действующих нормативных актов, что, по мнению истца, подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт-Проект», в связи с чем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 21.05.2018 Исх. 41 с требованием о возмещении убытков в виде перечисленных по договору денежных средств в размере 2 490 000 руб. 00 коп., которая оставлена ООО "Компания ТАВР" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Редутпроект" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Компания ТАВР" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с ответчика 1 610 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате трех этапов выполненных работ (сданных до расторжения договора) и 416 990 руб. 00 коп. пеней по договору на выполнение проектных работ от 05.05.2017 № 05/05-2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, по накладной от 06.12.2017 ООО "Компания ТАВР" предало ООО "Редутпроект" разработанную проектную документацию по трем этапам работ, что следует, в том числе из искового заявления ООО "Редутпроект", и не опровергнуто последним.

Однако, ООО "Редутпроект" выполненные ответчиком работы не оплатило, направило в ООО "Компания ТАВР" адрес претензию от 21.05.2018 Исх. 41 с требованием о возмещении убытков в виде перечисленных по договору денежных средств в размере 2 490 000 руб. 00 коп. ввиду выполнения проектной документации со значительными отступлениями от требований действующих нормативных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, вопреки позиции истца его отказ от приемки выполненных ответчиком работ и неисполнение установленной пунктом 6.3.1.4 договора обязанности по направлению в его адрес подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ не может быть признан судом мотивированным, поскольку из материалов дела видно, что результат выполненных ответчиком работ еще 07.11.2017, то есть за месяц до направления в адрес ООО "Компания ТАВР" уведомления о расторжении договора, получил положительное заключение экспертизы ООО «СвеверГрад», которое было согласовано сторонами, что признано и не оспаривается последними (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Более того, в положительном заключении повторной экспертизы ООО «Эксперт-Проект» от 20.04.2018, на которое ссылается истец, не содержится сведений о несоответствии выполненной ООО "Компания ТАВР" документации требованиям действующих нормативных актов, при этом, напротив, указано на принятие характеристик Объекта согласно положительному заключению ООО «СвеверГрад» от 07.11.2017 №78-2-1-3-0063-17 и соответствие проектной документации действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, с учетом пунктов 6.3.1.3, 6.3.1.4. договора и факта передачи ответчиком истцу документации по накладной от 06.12.2017, результат работ по трем этапам следует считать принятым истцом, а срок окончательного расчета по ним наступившим 21.11.2017.

На основании изложенного, учитывая, что истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных ответчиком работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы ответчика или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, первоначальные требования ООО "Редутпроект" следует оставить без удовлетворения, а встречные требования ООО "Компания ТАВР" о взыскании с истца 1 610 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ ответчик, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.4 договора, начислил ему на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 22.11.2017 по 07.08.2018, размер которой составил 416 990 руб. 00 коп.

Произведенный ответчиком расчет неустойки по договору истцом не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, первоначальный иск ООО "Редутпроект" подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск ООО "Компания ТАВР" удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на ООО "Редутпроект".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редутпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тавр» 2 026 990 руб. 00 коп., в том числе 1 610 000 руб. 00 коп. долга и 416 990 руб. 00 коп. пеней, а также 33 135 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров