Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А08-7836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7836/2024
г. Белгород
07 октября 2024 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТРЕЙДКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо АО "Корпорация "МСП", о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТРЕЙДКОМ", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2023 за период с 29.06.2023 по 15.07.2024 (включительно) в размере 6 248 878 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 6 051 236 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 170 530 руб. 44 коп., неустойка в размере 27 112 руб. 03 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 244 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО "Корпорация "МСП".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в настоящее судебное заседание не направил.

Ответчики ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику ООО "ТРЕЙДКОМ" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленного ответчику ФИО1 по адресу (месту жительства), указанному в выписке из ЕГРИП, также возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчиков по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная в адрес третьего лица АО "Корпорация "МСП", получено им 05.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 308000 97 63887 9. Затребованного судом письменного пояснения по существу спора третье лицо не представило.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО СБЕРБАНК подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между ПАО СБЕРБАНК (Банк) и ООО "ТРЕЙДКОМ" (Заемщик) заключен кредитный договор путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, согласно которому Заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора, на следующих условиях: лимит кредитной линии 8 000 000 руб.; цель кредита: пополнение оборотных средств; размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 15,5 процентов годовых (пункты 1-3 договора); дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункт 6 договора).

Согласно условиям пункт 7 договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в пункте 6 Заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в пункте 3.3 Условий кредитования.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 Заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Во исполнение договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 7 999 998 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.л.д. 40-73).

В пункте 3.3.2. Общих условий кредитования приведен порядок расчета размера платежа.

По условиям пункта 6.6. Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях:

6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и банком.

6.6.2. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 29.06.2023 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поручитель) подписан договор поручительства № 3123426676-23-4П01 по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 29.06.2023.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают: сумму кредита (лимит кредитной линии) 8 000 000 руб.; срок полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком Основного договора, на условиях Основного договора; порядок погашения кредита в соответствии с установленным графиком платежей; процентная ставка за пользование кредитом: 15,5 процентов годовых.

Согласно пункту 3.1. Приложения № 1 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

На основании пункта 4. Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29.06.2023 по 15.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 248 878 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 6 051 236 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 170 530 руб. 44 коп., неустойка в размере 27 112 руб. 03 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам было направлено письмо от 16.05.2024 № СРБ-76-исх/1634 с требованием возвратить банку всю сумму кредита. В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Неисполнение требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации.

Правоотношения сторон по предоставлению кредита вытекают из договора от 29.06.2023 <***>.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке, условия договора соответствуют требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором, что следует из положений статьи 821.1 ГК РФ.

Факт предоставления денежных средств ответчику ООО "ТРЕЙДКОМ" в рамках исполнения обязательств полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

О наличии спора относительно размера неисполненных обязательств, обществом не заявлено.

Расчетом задолженности, представленным в дело Банком, подтверждается, что обязательство по уплате ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщиком надлежащим образом не исполняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Следовательно, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Соответствующие неблагоприятные последствия исхода дела в полной мере ложатся на ответчика, который не воспользовался правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно письменного отзыва не представил, требования истца письменными доказательствами не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Банка задолженность по кредиту составляет 6 248 878 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 170 530 руб. 44 коп.

Требование истца документально подтверждены и соответствуют условиям договора.

С учетом изложенного требования Банка к ООО "ТРЕЙДКОМ" подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 27 112 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период по 15.07.2024.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В настоящем случае правоотношения истца и индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникают из договора от 29.06.2023 <***> П01, положений статей 361, 363, 399 ГК РФ.

Представленные в материалы дела договор от 29.06.2023 <***> П01 по своей правовой природе являются договором поручительства, условия которого соответствую требованиям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как видно из материалов дела, договором поручительства от 29.06.2023 <***> П01 субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Следовательно, ФИО1 несет солидарную ответственность с должником перед Банком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 в рамках договора поручительства от 29.06.2023 <***> П01 обязалась отвечать перед истцом по делу по всем обязательствам Должника, вытекающим из кредитного договора от 29.06.2023 <***>, истец обоснованно предъявил к Поручителю требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и неустойки за просрочку внесения платежей.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТРЕЙДКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2023 за период с 29.06.2023 по 15.07.2024 (включительно) в размере 6 248 878 руб. 75 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 6 051 236 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 170 530 руб. 44 коп., неустойка в размере 27 112 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 244 руб.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.



Судья

Е.О. Кендюхова