Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А26-1944/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1944/2024
г. Петрозаводск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсвязь»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, - ФИО1 (доверенность от 01.11.2022), ФИО2,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профсвязь», - директора ФИО3,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсвязь» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на нарушение Обществом Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на заявление с приложенными к нему документами, а также представленные в судебном заседании представителем Общества дополнительные документы.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушение устранено, требуемые изменения внесены в лицензию.

В отсутствие возражений представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика требования не признал, указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика пояснил, что Общество фактически место осуществления не меняло, изменился адрес, присвоенный зданию. Представители заявителя со ссылкой на ответ Администрации Петрозаводского городского округа указали пояснили, что указанное Обществом обстоятельство документально не подтверждено.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Профсвязь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности общества является деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данные услуги оказываются Обществом на основании лицензии № 10- Б/00127 (выдана в соответствии с Приказом Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 24.01.2012, переоформлена на основании приказа от 07.10.2019).

В качестве места осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности в реестре лицензий указан адрес: 185030, <...>.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц адрес Общества: <...>.

ООО «Профсвязь» в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий (о переоформлении лицензии) не обращалось.

В связи с указанным обстоятельством Управление усмотрело в действиях Общества нарушение дополнительных условий осуществления лицензируемой деятельности, установленных абзацем 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ.

В целях профилактики нарушений лицензионных требований лицензирующим органом на электронную почту Общества были направлены предупреждения от 03.11.2023 № ИВ-185-2330, от 21.12.2023 № ИВ-185-2846.

В предупреждениях лицензиату предложено в срок не более 45 календарных дней со дня их направления представить в лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, содержащее сведения о принятых по результатам

рассмотрения предупреждения мерах по обеспечению соблюдения требований, с приложение копий документов, подтверждающих устранение лицензионных требований.

Сроки исполнения предупреждений истекли 18.12.2023 и 05.02.2024, нарушение устранено не было, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

9 марта 2024 года государственным инспектором Республики Карелия по пожарному надзору, заместителем начальника отдела нормативно - технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-14).

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Общества при их оформлении не нарушены. Содержание протокола свидетельствует о том, что законный представитель Общества присутствовал при его составлении, объем прав, которыми он наделен, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

Оценив существо вменяемого ответчику правонарушения применительно к доводам, изложенным в отзыве и представленным доказательствам, суд пришёл к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов

граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными

законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Частью 5 данной статьи установлено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 99-ФЗ отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются данным Федеральным законом.

Исключением из общего правила регулирования являются отношения, связанные с осуществлением лицензирования, прямо и исчерпывающе закрепленные в части 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является лицензируемым видом деятельности, подпадает под действие общих положений настоящего Федерального закона, с особенностями, касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом для настоящего случая является Закон № 69-ФЗ.

Статья 24.1 Закона № 69-ФЗ определяет особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно данной статье деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и

сооружений подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.1 Закона № 69-ФЗ наряду со сведениями, предусмотренными Законом № 99-ФЗ в соответствующую запись в реестре лицензий включаются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и сведения о видах работ (услуг), которые имеет право осуществлять (оказывать) лицензиат, по каждому из указанных адресов.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, с указанием адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий предусмотрен статьёй 18 Закона № 99-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи внесение изменений в реестр лицензий осуществляется при изменении адреса места нахождения лицензиата, изменении адреса филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1.1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Для спорного вида работ таким нормативным документом является Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

В подпункте «а» пункта 4 Положения № 1128 указано, что лицензионными требованиями при осуществлении этого вида лицензируемой деятельности является, в том числе: наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Согласно пункту 8 Постановления № 1128 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также сведения в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект

(помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

В абзаце 1 статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ указано, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.

В силу части 1.2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ сведения об изменении места нахождения юридического лица лицензирующий орган вносит в реестр лицензий в автоматическом режиме на основании полученной из государственных информационных систем информации без поданного в лицензирующий орган заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется выявлено нарушение требования дополнительных условий осуществления лицензируемой деятельности, установленных абзацем 1 статьи 24.3 Закона № 69- ФЗ, а именно: адрес места нахождения Общества, указанный в ЕГРЮЛ, не соответствует адресу, указанному в лицензии.

Из представленных Управлением в материалы дела документов по данному вопросу усматривается следующее.

Решением от 24.08.2023 Администрации Петрозаводского городского округа от 24.08.2023 № 321 объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0000000:4372, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0140165:130, присвоен адрес: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, район Кукковка, проезд Таратайкинский, дом 2.

Вместе с тем согласно публичной кадастровой карте Республики Карелия объект с кадастровым номером 10:01:0000000:4372 находится по адресу: <...> д. б/н, земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:130 также расположен по адресу: <...>.

В письме от 28.02.2024 Администрация Петрозаводского городского округа сообщила, что постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 26.06.2006 № 1533 «О внедрении информационных ресурсов единой картографической основы (ЕКО) г. Петрозаводска» в качестве исходного принят дежурный цифровой план города; ранее существовавшие адреса зданий занесены в цифровой адресный план (Адресный реестр города Петрозаводска) на основании имеющихся в нормативных документах, дежурных планов города Петрозаводска 1970, 1975, 1978 годов, материалов геодезических съемок прошлых лет, а также на основании данных о регистрации граждан; в Адресном реестре города Петрозаводска отсутствует информация о присвоении, изменении и аннулировании адреса: <...>.

Таким образом, исходя из содержания письма, адрес: <...> по данным Администрации отсутствовал.

Вместе с тем в лицензии, выданной Обществу более десяти лет назад, значится именно этот адрес, по этому адресу Обществу направлялась корреспонденция.

Сопоставление сведений публичной кадастровой карты с данными городского информационного сервиса 2ГИС, Google Карте, Яндекс Карте показало, что адрес: <...> и <...> д 2 относятся к одному и тому же зданию.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Управлением не доказано, что Общество изменило место осуществления деятельности, не опровергнуты доводы Общества о том, что фактически место нахождения Общества не изменилось, а произошло присвоение зданию нового адреса.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом лицензируемой деятельности по месту, не указанному в реестре лицензии, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества вменяемых нарушений Закона № 69-ФЗ, Закона № 99-ФЗ.

Положениями статьи 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 данной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 этой статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом не установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профсвязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Александрович Е.О.