Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А03-9353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-9353/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Алтайском крае, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 960 руб. 89 коп. излишне уплаченной суммы по государственному контракту на энергоснабжение от 21.03.2016 № 4362,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 № 5,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 35, 



УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае, г. Барнаул (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – ответчик, общество) о взыскании 960 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по государственному контракту на энергоснабжение от 21.03.2016 № 4362.

Исковое требование со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком суммы переплаты за поставленную электрическую энергию в рамках государственного контракта на энергоснабжение от 21.03.2016 № 4362, действовавшего до конца 2016 года. Поскольку ответчиком не учтена образовавшаяся переплата за поставленную электрическую энергию в счет исполнения обязательства за следующий период, излишне уплаченные денежные средства не возвращены, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, пояснил, что ответчик не производит корректировку начислений за последующие периоды с учетом состоявшейся переплаты, в связи с чем сумма переплаты переходит из одного расчетного периода в другой, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2017. 

Ответчик не согласился с предъявленным иском, полагая, что спорная сумма денежных средств зачтена в счет оплаты за последующий период – январь 2017 года; истцом не представлено доказательств того, что произведенная им оплата за электроэнергию является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем оснований для возвращения указанной суммы истцу не имеется. Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей, которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.

Выслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии на объекты истца в 2016 году были урегулированы государственным контрактом на энергоснабжение от 21.03.2016 № 4362 (№ 22070401001639 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016).

По условиям контракта ответчик обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц.

Порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В случае, если потребителем произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа.  

Данный порядок соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается наличие переплаты потребителя по состоянию на 31.12.2016 в сумме 960 руб. 89 коп.  за поставленную в 2016 году электрическую энергию (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016).

Претензия управления от 01.03.2017 № 05-04/03 с требованием о перечислении денежных средств в сумме 960  руб. 89 коп. в федеральный бюджет, оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил сумму переплаты, а также не учел в счет оплаты за электрическую энергию, поставленную в следующие периоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под расчетным периодом в пункте 6.2 договора принимается календарный месяц.

Следовательно, по истечении каждого расчетного периода у потребителя электрической энергии возникает обязательство по ее оплате до установленного договором либо законом срока.

Поскольку в соответствии с пунктом 6.2 контракта, пунктом 82 основных положений № 442 излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, на кредиторе лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за последующие периоды.

При таких обстоятельствах, возможные переплаты подлежали учету при дальнейших расчетах сторон для определения итоговой суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорная сумма переплаты учтена при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты, материалами дела не подтверждены.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.09.2017 следует, что со стороны управления имеется переплата в сумме 2498 руб. 04 коп., в том числе включающая 960 руб. 89 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведены корректировки начисленной платы с учетом имеющейся переплаты, выставлены корректировочные счета-фактуры, суду не представлено, спорная сумма переплаты значится по окончанию каждого расчетного периода. 

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в отношении зачета сумм переплаты в счет следующих платежей, а также не принял мер к возврату излишне перечисленной суммы, истец вправе требовать возврата этих сумм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере излишне перечисленных истцом денежных средств по оплате электроэнергии и не учтенных ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании 960 руб. 89 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае 960 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         А.В.Хворов