Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А56-112655/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112655/2018
06 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУЧИКА 8/А/5Н, ОГРН: 1107847075566);

к Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехнологии СПб" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ 7/А/7Н, ОГРН: 1117847364381);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее – ООО "Инком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб" (далее – ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб") о взыскании 487 821,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 08.02.2017 № ИНК-О-772 за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальным передаточным документам (УПД) от 19.09.2017 № 2521, от 27.09.2017 № 2566, от 27.09.2017 № 2569, от 03.11.2017 № 2799.

От ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб" 08.10.2018 в суд поступил отзыв с ходатайствами о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания процентов по УПД от 19.09.2017 № 2521, от 27.09.2017 № 2566, от 27.09.2017 № 2569.

Согласно пункту 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Следовательно, ответчик не лишен возможности предоставить мотивированные возражения с приложением соответствующих доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд не установил.

Рассмотрев заявление ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб" об оставлении иска без рассмотрения в части УПД от 19.09.2017 № 2521, от 27.09.2017 № 2566, от 27.09.2017 № 2569, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истец приложил к иску претензию от 26.12.2017 № 95, в которой просил ответчика выплатить предусмотренные договором проценты по коммерческому кредиту по пункту 3.3 договора за весь период действия спорного договора.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения названного заявления, что уже было отклонено судом по иному делу.

Решением от 06.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПб" (покупателем) и ООО "Инком" (поставщиком) заключен договор от 08.02.2017 № ИНК-О-772, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, количество и цена которой указывается в накладной и/или спецификации.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 календарных дней (если иной срок не предусмотрен в спецификации к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости поставленного товара; при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки; при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

Поставленная ООО "Инком" по УПД от 19.09.2017 № 2521, от 27.09.2017 № 2566, от 27.09.2017 № 2569, от 03.11.2017 № 2799 продукция принята покупателем без возражений по объему и стоимости.

В связи с наличием просрочки оплаты продукции в полном объеме ООО "Инком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Суд установил, что в пункте 3.3 договора предусмотрено начисление процентов за коммерческий кредит.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о неправомерном одновременном предъявлении к оплате названных процентов в связи с взысканием арбитражным судом по делу № А56-79833/2018 пеней суд отклоняет на основании следующего.

Проанализировав условия договора поставки, суд установил, что одновременное взыскание согласованных сторонами в пункте 3.3 договора процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней по пункту 4.1 договора за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара по делу № А56-79833/2018 является законным. Подлежащая уплате на этом основании сумма процентов является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

По мнению ответчика, начисленные проценты являются несоразмерными и подлежат снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, либо взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах проценты за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ не подлежат уменьшению.

На основании изложенного, требование ООО "Инком" о взыскании 487 821,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 08.02.2017 № ИНК-О-772 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ" об оставлении иска без рассмотрения и об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком" 487 821,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12 756 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.