Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А14-12399/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12399/2019

«16» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ»,

г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро Химавтоматики»,

г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 30 596,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ»,

г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 3 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 16 364,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ»: не явились, надлежаще извещены.

от АО «КБХА»: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ» (далее – поставщик, ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро Химавтоматики» (далее – заказчик, АО «КБХА») о взыскании неустойки в размере 30 596,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.01.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление АО «КБХА» к ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 3 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 16 364,21 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 1 июня 2020 года до 8 июня 2020 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 года, изготовление полного текста решения отложено до 16.06.2020 года.

ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» поддерживает заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных требований.

АО «КБХА» возражает против удовлетворения требований по первоначальному иску, поддерживает заявленные встречные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 19 декабря 2018 года, между АО «КБХА» (далее – заказчик) и ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» (далее – поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0431100000118000002 от 06.12.2018, был заключен контракт №18744 (далее – контракт), согласно которого предметом контракта является поставка станка намоточного в количестве 1 штуки (далее – оборудование) наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого указаны в спецификации (приложение №4 к контракту), выполнение пусконаладочных и монтажных работ в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту) в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства и стендово-испытательной базы для производства двигателей РД0124А и РД0146Д» в количестве 1 штуки» (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта поставщик обязуется поставить оборудование на условиях контракта на склад заказчика, расположенный по адресу: <...> (далее – объект), выполнить пусконаладочные работы, в состав которых входят наладка, пуск оборудования в эксплуатацию и обучение специалистов заказчика, согласно техническому заданию, также осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, в порядке, установленном контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, пусконаладочные и монтажные работы в соответствии с условиями контракта. В случае если оборудование поставляется в разобранном виде, поставщик обязан обеспечить его сборку.

В соответствии со спецификацией стоимость оборудования составляет 1 348 698,73 рублей, с учетом НДС (18%).

В силу п. 3.1 контракта, срок поставки оборудования не позднее 1 месяца с даты заключения контракта. Срок выполнения пусконаладочных и монтажных работ – в соответствии с графиком производства работ (приложение №3 к контракту).

Пунктом 3.6 контракта датой фактической поставки оборудования считается дата акта приемки-передачи оборудования (приложение №5 к контракту), подписанного сторонами в течение 10 рабочих дней после поставки оборудования на объект. Одновременно с оборудованием поставщик передает заказчику следующие документы: акт приемки-передачи оборудования; товарную накладную по формеТОРГ-12; товарно-транспортную накладную (при наличии), выписанную на имя заказчика; счет поставщика; сертификат качества или протокола испытаний оборудования, выданного производителем; грузовую таможенную декларацию (при наличии); упаковочные листы (при наличии); документ, подтверждающий страну происхождения поставляемого оборудования (при наличии); полный комплект документации, согласно п. 5.1 контракта.

Согласно п. 3.12 контракта заказчик уведомляет поставщика о готовности к монтажу оборудования и проведению пусконаладочных работ и предоставляет подрядчику Акт о приемке-передаче оборудования в монтаж (приложение №6 к контракту).

В соответствии с пп. 8.1.9 контракта поставщик обязан открыть лицевые счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами, связанными с исполнением обязательств по контракту.

Подпунктом 8.1.10 контракта стороны согласовали, что поставщик обязан уведомить в течение трех рабочих дней заказчика об открытии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами, связанными с исполнением обязательств по контракту в письменном виде и подписать с заказчиком дополнительное соглашение к контакту об установлении оплаты реквизитов счета поставщика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства. Уведомление должно быть подписано руководителем, главным бухгалтером и заверено печатью.

Согласно п. 4.3 контрактаплатежи по контракту производятся заказчиком поставщику следующим образом:

4.3.1. В течение 3-х календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, указанного в п.4.2. Контракта, Поставщик предоставляет Заказчику счет на предварительную оплату по Контракту в размере 30% от цены Контракта, что составляет 404 609 (четыреста четыре тысячи шестьсот девять) руб., 62 копейки, в т.ч. НДС 18% - что составляет 61 720 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб., 11 копеек. Заказчик осуществляет предварительную оплату по Контракту в течение 30 календарных дней с даты уведомления Заказчика об открытии Поставщику лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства на основании выставленного Поставщиком счета.

4.3.2. Окончательная оплата по Контракту осуществляется с учетом ранее выплаченного аванса в соответствии с п. 4.3.1. Контракта на основании счета, полученного от Поставщика в течение 30 календарных дней после поставки, выполнения пусконаладочных работ и представления в территориальный орган Федерального казначейства накладной по форме ТОРГ-12, Акта приемки-передачи оборудования, Акта о проведении пусконаладочных работ, Акта приемки оборудования в эксплуатацию.

4.3.3. Размер прибыли по Контракту составляет: рублей.58 копеек. Перечисление прибыли в указанном размере производится после исполнения Контракта и представления в территориальный орган Федерального казначейства накладной по форме ТОРГ-12, Акта приемки-передачи оборудования, Акта о проведении пусконаладочных работ, Акта приемки оборудования в эксплуатацию.

Истец исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной №90 от 13.03.2019, актом проверки оборудования по комплектности и целостности от 13.03.2019, актом о проведении пусконаладочных работ от 04.11.2019.

Ответчиком обязательства по уплате поставленного оборудования были исполнены 16.10.2019 - авансовый платеж, 25.12.2019 – окончательная оплата по контракту.

Пунктом 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по контракту, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения данного дела АО «КБХА» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 3 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 16 364,21 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании контракта, истец поставлял ответчику оборудование, за который ответчик оплату в полном объеме произвел с просрочкой.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «5. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В соответствии с пунктом 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (статья 71 АПК РФ), суд установил, что АО «КБХА» не представил доказательств отсутствия своей вины и наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, так и подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с тем, что АО «КБХА» своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, требования ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки в сумме 30 596,36 руб. по контракту заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны поставщика имела место просрочка исполнения обязательств по поставке поставленного товара, заказчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 3 000 руб., неустойки за просрочку поставки оборудования по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 16 364,21 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 10.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок поставки оборудования - не позднее 1 месяца с даты заключения контракта. Таким образом, оборудование должно было быть поставлено 20.01.2019, однако ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» оборудование было фактически поставлено 13.03.2019.

Судом установлено, что заказчиком, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями контракта №18744 от 19.12.2018.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» своих обязательств по спорному контракту подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с поставщика в пользу заказчика штраф и неустойку в размере 19 364,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнения составляет 2 000 руб.

ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению №590 от 02.07.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 26 690,46 руб.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с заказчика в пользу поставщика 2 000 руб. государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» из федерального бюджета 24 690,46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению с учетом уточнения составляет 2 000 руб.

АО «КБХА», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №2107 от 12.04.2019, №2126 от 12.04.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с заказчика в пользу поставщика 2 000 руб. государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить АО «КБХА» из федерального бюджета 10 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так как требования поставщика и покупателя являются встречными и направлены к зачету, то окончательно, путем зачета встречных требований, следует взыскать с АО «КБХА» в пользу ООО «ПРОМ-ИНВЕСТ» 11 232,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), неустойку по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 30 596,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 24 690,46 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №590 от 02.07.2019.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), штраф за неисполнение обязательств по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 3 000 руб., неустойку по контракту №18744 от 19.12.2018 в размере 16 364,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать акционерному обществу «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями №2107 от 12.04.2019, №2126 от 12.04.2019

Окончательно, путем зачета встречных требований, взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро Химавтоматики», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ», г. Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>), 11 232,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова