Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А27-2306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2306/2018
город Кемерово
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ОГРНИП 315422300011423, ИНН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Кемеровской области, г.Кемерово); общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (652702, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 42АА2512970 от 06.03.2019, ФИО4, представитель по доверенности № 45-20 от 09.01.2020;

от ответчика ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 29.09.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – ООО «Шахта № 12», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – комитет), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, заключенного между комитетом и ИП ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон ничтожных сделок в первоначальное состояние: исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о наличии зарегистрированного права собственности ответчика – ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании комитета возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязании предпринимателя возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368, о признании недействительным (незаконным) пункта 1.2 распоряжения комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 из ЕГРН, восстановлении в ЕГР сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав ему статус записи в ЕГРН «актуального» (требования в уточненной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее – ООО ОФ «Черкасовская»).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками прав ООО «Шахта №12» как недропользователя, предусмотренных подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а именно: право на оформление в аренду земельных участков без проведения торгов в границах лицензионного отвода, право на использование предоставленного пользователю недр участка недр для деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, а также право на ограничение застройки площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного горного отвода.

Комитет в отзыве указывает на то, что истец не представил графические приложения и утвержденный акт горного отвода к лицензии, соответственно, не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, как недропользователя. Также истец до настоящего времени не представил утвержденную проектную документацию для проведения указанных работ, в границы которых входит спорный земельный участок. Перераспределение земельного участка проведено в соответствии с действующим законодательством, какие-либо препятствия в перераспределении земельного участка отсутствовали. Истец, считая, что все земельные участки в границах его лицензии обременены права недропользователя, обязан был представить соответствующие документы. Из Выписки из ЕГРН никаких ограничений и обременений правами третьих лиц в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 не зарегистрировано.

Предприниматель в отзыве указывает, что пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 предоставлен предпринимателю в собственность в связи с нахождением на нем недвижимого имущества. Положения Земельного кодекса Российской Федерации не допускают возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего выделения земельного участка в целях недропользования. При этом закон не устанавливает в качестве обязательного условия предоставления земельного участка в аренду иному лицу в границах горного отвода согласование с недропользователем. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка границы горного отвода не были уточнены (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек, которые включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части), соответствующая проектная документация не согласована и в настоящее время, нарушение прав и законных интересов ООО «Шахта № 12» при заключении спорной сделки отсутствовало.

Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбасса в отзыве указывает, что судебные акты являются основанием, как для признания, так и для прекращения ограничения (обременения) права на объект недвижимости. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Кадастровая палата в пояснениях указывает, что в случае удовлетворения заявленных требований, вступившее в законную силу решение суда об исключении из государственного кадастра недвижимости имеющихся сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:25:0110006:368 и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, существовавших до образования земельного участка, будет являться основанием для совершения органом регистрации прав указанных в решении действий в силу полномочий по ведению государственного кадастрового учёта.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Шахта № 12» выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ, зарегистрированная Управлением по недропользованию по Кемеровской области от 21.12.2011 № 1612, с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский-2» Киселевского каменноугольного месторождения. Участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с условиями пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской области (пункт 2.условий).

Лицензионному участку на период разведки придается статус горного отвода в предварительных границах, на период добычи – статус горного отвода с ограничениями по глубине. Границы лицензионного участка в плане ограничены угловыми точками с указанными в лицензии. Границы горного отвода будут уточнены в установленном порядке после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (пункт 2.2 условий).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензии отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав недропользователя осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертиз (пункт 2.4. условий).

Согласно изменениям к лицензии на пользование недрами, зарегистрированных 12.10.2016, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 3. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 20.12.2031.

Неотъемлемыми составными частями настоящей лицензии являются следующие документы (приложения), в том числе условия пользования недрами, схема расположения участка недр, документы, содержащие сведения об участке недр, отражающие местоположение участка недр в административно-территориальном отношении с указанием границ особо охраняемых территорий, а также участков ограниченного и запрещенного землепользования с отражением их на схеме расположения участка недр.

Из выписок из ЕГРП следует, что предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: весы автомобильные, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 60 кв.м, кадастровый номер 42:25:0110006:252; весы вагонные, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33 кв.м, кадастровый номер 42:25:010006:253; склад-гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 786,3 кв.м, кадастровый номер 42:25:0110006:305; здание моечной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,4 кв.м, кадастровый номер 42:25:0110006:307; железнодорожный путь, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 117 кв.м, кадастровый номер объекта 42:25:0000000:1817, расположенные по адресу: <...>; железнодорожный тупик № 6, назначение: нежилое, 1-этажный, протяженностью 222 м (дата государственной регистрации 30.12.2006).

Принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368.

Ранее ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 07.06.2017 № 12922 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:1 площадью 26 000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, поставленный на государственный кадастровый учет 07.06.2005), с разрешенным использованием: под размещение ж/д тупика № 6 и строительство производственных объектов, сроком с 22.06.2017 по 31.12.2019, который впоследствии был расторгнут.

15.06.2017 ФИО2 обратился с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:351 и 45:25:011006:1 с земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 42:25:0110006, согласовании и утверждении приложенной схемы перераспределения земельного участка.

Распоряжением комитета от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов, в том числе по адресу: <...> с разрешенным использованием: под размещение ж/д тупика № 6 и строительство производственных объектов, площадью 29 256 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 площадью 3 419 300 кв.м (пункт 1.2 распоряжения).

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 42:25:0110006:368.

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв.м был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от 01.08.2017 № 13357.

30.11.2017 между комитетом и предпринимателем заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв.м был передан в собственность предпринимателя (дата регистрации права 26.01.2018).

Спорный земельный участок передан в аренду ООО «ОФ «Черкасовская», которое использует его в производственных целях, связанных с приемкой, хранением, дроблением, сортированием и отгрузке угля (пояснения л.д. 107 том 8).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, представленному истцом, из схемы расположения нанесенных границ участков – лист № 8 видно, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 площадью 29 256 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка 42:25:0110006:1 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположен в границах участка лицензионного отвода на право пользования недрами КЕМ 01612 ТЭ.

Разница площадей земельных участков 42:25:0110006:1 и 42:25:0110006:368 по сведениям ЕГРН составляет 3256 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 больше площади земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1. По сведениям ЕГРН кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 был проведен 07.06.2005, 42:25:0110006:368 – 31.07.2017.

ООО «Шахта № 12», посчитав распоряжение комитета недействительным, а также сделку недействительной, нарушающей права и охраняемые интересы общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о недрах при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

На запрос суда Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в письме от 15.06.2018 сообщил, что предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Однако предварительные границы горного отвода, определённые лицензией на право пользования недрами не претерпевают автоматического изменения после установления уточнённых границ горного отвода и ограничены контуром прямых линий с географическими координатами точек, указанных в приложении 3 к лицензии на право пользования недрами. Изменения границ лицензионного участка регламентируются постановлением правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». Пояснения о возможности утверждения нескольких горноотводных актов в границах лицензионного участка недр в полном объёме может дать орган государственного горного надзора.

Суд отмечает, что в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Истец представил нормативный расчёт земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368, выполненный муниципальным унитарным предприятием «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района».

Согласно данному документу нормативная (рекомендуемая) площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 равна 11 843,8 кв.м, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 равна 29 256 кв.м, что больше нормативной (рекомендуемой) площади на 17 412,2 кв.м (том 4).

Определением суда от 24.09.2019 по делу назначена комплексная техническая и землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту и кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» ФИО7 и ФИО8 соответственно.

Экспертами составлено заключение экспертов № 14, производство экспертизы начато 31.10.2019, окончено 19.01.2020.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 расположены следующие объекты недвижимости: 1. Склад-гараж (кадастровый номер 42:25:0110006:305); 2. Здание моечной (кадастровый номер 42:25:0110006:307 (42:25:0110006:249); 3. Весы вагонные (кадастровый номер 42:25:0110006:253); 4. Весы автомобильные СКАТ (кадастровый номер 42:25:0110006:252); 5. Железнодорожный путь (кадастровый номер 42:25:0000000:1817); 6. Железнодорожный тупик № 6 (кадастровый номер 42:25:0110006:261).

В границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:42:25:0110006:252, 42:25:0110006:253, 42:25:0110006:261, 42:25:0110006:307(42:25:0110006:249), 42:25:0110006:305.

По вопросу установления функционального назначения объектов недвижимости эксперты пришли к выводу, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, имеют следующее функциональное назначение:

1. Склад-гараж (кадастровый номер 42:25:0110006:305):

Функциональное назначение объекта недвижимости - хранение и стоянка транспортных средств. В момент осмотра в помещениях склада гаража было зафиксировано хранение автомобильных шин, складирование угля и хозяйственного инвентаря. Из всего этого следует, что склад-гараж (кадастровый номер 42:25:0110006:305) не используются по своему прямому функциональному назначению, а используется как склад/хранения.

2. Здание моечной (кадастровый номер 42:25:0110006:307 (42:25:0110006:249):

Функциональное назначение объекта недвижимости - размещение бытовыхпомещений и душевых для рабочего персонала. На момент осмотра было зафиксировано, что здание моечной длительное время не используется, следовательно, возможно (вероятно) здание моечной не выполняет своего функционального назначения.

3. Весы автомобильные СКАТ (кадастровый номер 42:25:0110006:252):

Функциональное назначение объекта недвижимости - взвешивание крупнотоннажных автомобилей. В момент осмотра на весах производится приемка и взвешивание угля, ввозимого на территорию автомобильным транспортом. В результате выявлено - весы автомобильные СКАТ (кадастровый номер 42:25:0110006:252) используются по своему прямому функциональному назначению.

4. Весы вагонные (кадастровый номер 42:25:0110006:253):

Функциональное назначение объекта недвижимости - взвешивание и отгрузка угля. На момент осмотра было зафиксировано, что на весах отсутствовали вагоны и не проводилось взвешивание отгружаемого угля, следовательно, возможно (вероятно) весы вагонные не выполняют своего функционального назначения.

5. Железнодорожный путь (кадастровый номер 42:25:0000000:1817):

Функциональное назначение объекта недвижимости - прием, транспортировка и отгрузка угля; стоянка вагонов. В момент осмотра на железнодорожном пути отсутствовали вагоны и не проводилась отгрузка угля, пути заросли травой и кустарником. Вероятность использования по своему прямому функциональному назначению железнодорожного пути (кадастровый номер 42:25:0000000:1817) - ничтожно мала.

6. Железнодорожный тупик № 6 (кадастровый номер 42:25:0110006:261):

функциональное назначение объекта недвижимости - стоянка вагонов. В момент осмотра на железнодорожном тупике № 6 отсутствовали вагоны, пути заросли травой и кустарником, замусорены. Вероятность использования по своему прямому функциональному назначению железнодорожного тупика № 6 (кадастровый номер 42:25:0110006:261) - ничтожно мала.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, являются вспомогательными.

Учитывая фактическое целевое использование возведенных объектов недвижимости (Склад-гараж, Здание моечной, Весы вагонные, Весы автомобильные СКАТ, Железнодорожный путь, Железнодорожный тупик № 6, дробильно-сортировочная установка) исключительно для возможного (вероятного) обслуживания действующего Дробильно-сортировочного комплекса и невозможность их самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, следует полагать, что данные объекты недвижимости являются вспомогательными по отношению к основному (Дробильно-сортировочному комплексу).

Возведенные на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 следующие объекты: «Склад-гараж», «Здание моечной», «Железнодорожный тупик № 6», «Железнодорожный путь», «Весы автомобильные», «Весы вагонные» не являются единым дробильно-сортировочным комплексом в силу следующих обстоятельств:

1. Часть возведенных объектов недвижимости (склад-гараж, здание моечной, весы вагонные, железнодорожный путь, железнодорожный тупик №6) не выполняют фактически функционального назначения, необходимого для работы Единой дробильно-сортировочного комплекса;

2. Все объекты, расположенные на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, являются вспомогательными по отношению к основному (Дробильно-сортировочному комплексу).

Схема с установлением и обозначением площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, исходя из их функционального назначения и фактического использования приведена в приложении Б настоящего заключения.

Из схемы расположения объектов относительно границ земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368 следует, что площадь нормативного (рекомендуемого) земельного участка составила 13 196,4 кв.м (том 8 л.д. 74).

На схеме отображены объекты недвижимости, территория склада угля, дробильно-сортировочная установка.

В исследовательской части указано, что дробильно-сортировочная установка имеет сборный фундамент в виде железобетонных плоских плит и фундаментных блоков (ФБС) под опарами установки. Установка состоит из приемного бункера, в который погрузчиком загружается рядовой уголь, ленточного конвейера, подающего уголь на дробилку и грохот, а также три отгрузочных ленточных конвейера; установка имеет возможность демонтажа и переноса для дальнейшей ее эксплуатации. Дробильно-сортировочная установка не является объектом недвижимости, так как неразрывная связь с землей отсутствует (минимальная учёте не подлежит. Фундамент под дробильно-сортировочной установкой является сборным, то есть при необходимости легко демонтируется). Дробильно-сортировочная установка является легко демонтируемой, имеет возможность переноса в другое место для дальнейшей эксплуатации. Затраты по демонтажу и переносу дробильно-сортировочной установки минимальны. Демонтаж и перенос дробильно-сортировочной установки не причинят за собой несоразмерный ущерб.

Срок службы дробильно-сортировочной установки с щековой дробилкой СМД110А зав. № 604 истек в 2011 году.

Согласно свидетельству о регистрации А68-01576 в Государственом реестре опасных производственных объектов, выданному Управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области 22.02.20005, данный участок дробильно-сортировочный подлежал перерегистрации до 22.02.2010. Никаких документов, свидетельствующих о перерегистрации данного дробильно-сортировочного участка в материалах дела, не содержится. На основании всех выявленных нарушений использование и эксплуатация дробильно-сортировочной установки с щековой дробилкой СМД-110А Зав. № 604 запрещена, установка подлежит демонтажу.

Угольный склад – открытый с четырёх сторон, общая площадь 12 700 кв.м. На территории склада хранится привозной уголь. Территория угольного склада имеет возможность хранения около 60 000 тонн угля.

На запрос суда Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 05.08.2020 сообщило, что не имеют признаки опасности, предусмотренные Федеральным законом «О промышленной безопасности производственных объектов», «Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», «Правилами безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)» следующие объекты (эксплуатируемые как отдельно, так и в комплексе (не располагаются на территории угледобывающего предприятия, обогатительной фабрики): дробильно-сортировочная установка с щековой дробилкой СМД-110А, открытый угольный склад, технические устройства, предназначенные для погрузки, выгрузки угля.

Не подлежат регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов (эксплуатируемые как отдельно, так и в комплексе (не располагаются на территории угледобывающего предприятия, обогатительной фабрики): дробильно-сортировочная установка с щековой дробилкой СМД-110А, открытый угольный склад, технические устройства, предназначенные для погрузки, выгрузки угля.

Дробильно-сортировочная установка с щековой дробилкой СМД-110А, открытый угольный склад, технические устройства, предназначенные для погрузки, выгрузки угля не являются поднадзорным службе. ООО «ОФ «Черкасовская» не зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов.

Суд отмечает, что из схемы расположения земельных участков, представленной кадастровой палатой (том 3), следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 расширены. При этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих необходимость увеличения площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимого имущества. Учитывая вид разрешенного использования участка на момент приобретения его в собственность, суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что спорная площадь земельного участка необходима для дробильно-сортировочного комплекса. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что расчёт необходимой площади открытого склада отсутствует, технологическая карта для расчёта не составлялась.

Предприниматель представил рецензию на экспертное заключение, подготовленную кадастровым инженером ФИО9

В рецензии указано, что к экспертному заключению не приложена подписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением суда от 24.09.2019 эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Экспертная организация в письме от 11.11.2020 сообщила суду, что экспертами допущена техническая ошибка, на первом листе заключения № 14 от 19.01.2020 при распечатывании не пропечатался один абзац. Экспертная организация представила лист с подпиской экспертов.

Относительно подключения ассистента Винтера В.В. к проведению экспертизы суд отмечает, что ФИО10 участвовал только в осмотре объектов исследования. Заключение подписано экспертами ФИО11, ФИО8

Нарушения в оформлении (отсутствие расшифровки имени и отчества экспертов) носят формальный характер, не влияют на выводы судебного заключения.

Суд не принимает во внимание рецензию в части нарушений, связанных с определением нормативной площади экспертами. Суд исходит из вида разрешенного использования земельного участка на момент заключения договора купли-продажи. Ни комитет, ни предприниматель не представили расчёт с документальным подтверждением, на основании которых увеличена площадь участка. Деятельность, связанная с нахождением железнодорожного пути, железнодорожного тупика № 6, учтена при расчёте площади. Значительная часть площади занята территорией склада, часть территории заняты дробильно-сортировочной установкой, что учтено при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1. Предприниматель не представил документов, подтверждающих регистрацию права собственности на дробильно-сортировочную установку как на объект недвижимого имущества. Речь о строительстве объектов на земельном участке не идет, разрешения на строительство объектов у предпринимателя отсутствует. В данном случае только увеличена территория открытого склада участка.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьей 25.1 Закона о недрах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В свою очередь в статье 49 ЗК РФ предусмотрены исключительные случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по предоставлению правообладателю возмещения подлежит возложению на то лицо (бюджет), в интересах которого изымается земельный участок, а поскольку в настоящем случае фактическое изъятие будет осуществляться в интересах недропользователя, каковым является ООО «Шахта № 12», то и возмещение должно производиться за счет средств истца.

Поскольку спорный земельный участок полностью расположен в пределах границ горного отвода, то нарушение порядка предоставления предпринимателю ФИО2 земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в отношении его площади, в дальнейшем повлияет на возмещение, подлежащее выплате недропользователем собственнику, что нарушает права истца.

Утверждение ответчиков о том, что границы горного отвода не установлены противоречит приложению № 1 к лицензии на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ, содержащему географические координаты угловых точек границы лицензионного участка.

Суд отклонил ходатайство предпринимателя об истребовании материалов по проведенным по заявлению ООО «Шахта № 12» общественным слушаниям по «Проекту разработки запасов Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка открытым способом запасов участков недр «Поле шахта № 12» и «Черкасовский 2», включая графическую часть, информацию о наличии расположенных на территории кадастрового квартал 42:25:0110006 объектов, о состоявшихся общественных слушаниях по вопросу намечаемой деятельности заявителя с целью недропользования на территории кадастрового квартала 42:25:0110006, технического проекта разработки запасов.

Истец пояснил, что проекты касаются другой территории.

В данном случае отсутствие у истца проекта горного отвода не предоставляет возможность комитету осуществлять реализацию земельных участков физическим и юридическим лицам в пределах географических координат, установленных лицензией на пользование недрами, в отсутствие к тому правовых оснований.

На основании изложенного, суд признает договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017 недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (пункт 53 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде обязания комитета возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка, и обязания ФИО2 возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368.

Исковые требования в части исключения из ЕГРН записи о наличии зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368 удовлетворению не подлежат, поскольку данные регистрационные действия производятся на основании решения суда о признании следки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Формирование земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 в рамках настоящего дела не оспаривается. В данном случае исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368 с восстановлением сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1 позволит ответчикам повторно решить вопрос об оформлении прав на земельный участок. Решение суда в части исключения и восстановления спорных сведений является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 по делу № А27-17934/2017 ООО «Шахта №12» отказано в удовлетворении заявления к комитету о признании недействительными (незаконными) пунктов 1.1 и 1.2 распоряжения от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Суды пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369 и избрания обществом ненадлежащего способа защиты.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения комитета от 20.06.2017 № 335-р подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

За проведение экспертизы экспертной организацией был выставлен счет на оплату от 23.01.2020 № 4 на сумму 170 000 руб.

С депозитного счета суда экспертам перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. за счет средств предпринимателя, 20 000 руб. за счет средств истца.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчиков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, по заявлению об обеспечении иска подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков.

Истцу также подлежат возмещению судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 20 000 руб. за счёт комитета. Предпринимателю подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в соответствующей части за счет комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2017, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 2 075 400 руб., полученные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:368; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:368.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:368, восстановив сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:1, придав им статус записи «актуальные».

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 1.2 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 65 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова