Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А45-32733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32733/2024
г. Новосибирск
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 240/Ш от 26.01.2024 в размере 1 812 703 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1 032 765 рублей 60 копеек, об обязании осуществить возврат давальческого материала,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2024, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВС» (далее – ООО «РВС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (далее – ООО «Автотранссибирь») о взыскании задолженности по договору субподряда № 240/Ш от 26.01.2024 в размере 1 812 703 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1 032 765 рублей 60 копеек, об обязании осуществить возврат давальческого материала.

В судебном заседании 13.11.2024 от истца поступило устное ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в размере 1 032 765 рублей 60 копеек, об обязании осуществить возврат давальческого материала.

Судом отказ от иска в части проверен и принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами договора субподряда № 240/Ш от 26.01.2024, перечисление аванса, отказ истца от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВС» (подрядчик) и ООО «Автотранссибирь» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 240/Ш от 26.01.2024, согласно условиям которого ООО «Автотранссибирь» приняло на себя обязательства по выполнению работ по возведению монолитного каркаса здания спортивного блока и секции А здания школы объекта капитального строительства: «Здание школы по ул. Кубовой, 100 в Заельцовском районе», а подрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено внесение подрядчиком аванса в 3 этапа в соответствии со сметой договора:

1 этап: на устройство фундаментов – 10% от стоимости этапа – 323 413 рублей 50 копеек;

2 этап: на устройство монолитных конструкций цокольного этажа – 10% от стоимости этапа – 1 489 290 рублей;

3 этап: на устройство монолитных конструкций выше отметки -0,050 – 10% от стоимости этапа – 3 601 443 рублей.

Платежным поручением № 67 от 26.02.2024 истец перечислил ответчику аванс за 1 этап в размере 323 413 рублей 50 копеек, платежными поручениями № 201 от 27.03.2024, № 166 от 19.03.2024 - аванс за 2 этап в размере 1 489 290 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил, а истец принял работы в сумме 1 384 590 рублей в рамках исполнения договора субподряда № 240/Ш от 26.01.2024, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.04.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.04.2024.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Письмом исх. № 42 от 13.05.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс. Указанное письмо направлено ответчику по электронной почте stroyzakup2019@mail.ru, указанной в реквизитах субподрядчика в договоре субподряда № 240/Ш от 26.01.2024. В связи с чем, договор подряда считается расторгнутым.

Суд признает отказ от договора правомерным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 428 113 рублей 50 копеек, а также выполнения работ по договору и сдачи результата работ истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 428 113 рублей 50 копеек отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 428 113 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

Принимая во вниманием установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 26 406 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 83 958 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1 032 765 рублей 60 копеек, об обязании осуществить возврат давальческого материала.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВС» 428 113 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 406 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВС» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 83 958 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк