Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А51-5899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5899/2024
г. Владивосток
28 мая 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (ИНН 2508066340, ОГРН 1042501617938, дата государственной регистрации: 10.12.2004)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата государственной регистрации: 25.11.2002)

о взыскании 44 144 руб. задолженности за коммунальные услуги за период 01.12.2023 по 31.01.2024,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее - истец, ООО «Техноплюс») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - ответчик,

ПАО «НБАМР») о взыскании задолженности по адресу г. Находка, Находкинский проспект д. 110 в размере 44 144 руб. за период с 01.12.2023 года по 31.01.2024 года.

Определением суда от 29.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв, по доводам которого требования не признает, ссылаясь на нормы права, просит отказать в заявленных требованиях, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 17.05.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2024.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5899/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 27.05.2024 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 22.12.2021, с 01.01.2021 является с ООО «Техноплюс».

В указанном МКД собственником нежилого помещения площадью 857,1 кв.м. является публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства».

Истцом за оказанные в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 услуги по содержанию общего имущества в МКД ответчику предъявлено требование об оплате путем направления претензии, доказательства рассмотрения которой в дело не представлены. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Техноплюс» с иском в суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28 - 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы

устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников спорного МКД от 22.12.2021 утвержден тариф за содержание помещения в размере 22,98 руб.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд отклоняет по следующим основаниям.

Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании в силу закона (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 11 статьи 162 ЖК РФ).

Составление указанного документа и его размещение в системе является исполнением возложенной на управляющую компанию жилищным законодательством обязанности (статья 10.1 ЖК РФ) по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги. Публичная достоверность такого документа считается подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 309-ЭС21- 23471).

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований основан на размере платы за содержание и ремонт, утвержденном протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.12.2021. Данный протокол не был признан недействительным. Действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы.

Расчет истца судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие

оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены. Доказательств оказания услуг в спорный МКД иной управляющей компанией, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Учитывая указанное, нахождение спорного помещения в собственности

ПАО «НБАМР», суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в сумме 44 144 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» 44 144 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 46 144 (сорок шесть тысяч сто сорок четыре) рубля.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» из федерального бюджета 649 (шестьсот сорок девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 180 от 14.03.2024 на общую сумму 2 649 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ушакова Е.В.