Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А56-34101/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34101/2021
15 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО4;

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: );

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2. по доверенности от 07.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2021;

- от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ответчик) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании Уведомления № 04-28-3843/21-0-0 от 05.03.2021 об отказе от исполнения договора № 13/НТО-06038 на размещение нестационарного торгового объекта недействительным,

Определением от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 08.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 23.09.2021 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 13/НТО-06038 от 01.07.2019, в соответствии с которым Истец получил право на размещение НТО на земельном участке площадью 6,30 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А).

Согласно п. 1.1. Договора ИП ФИО4 установил киоск по реализации периодической печатной продукции. Общая занимаемая площадь и высота НТО соответствует условию Договора.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество СПб» направило Уведомление № 04-28-3843/21-0-0 от 05.03.2021 об отказе от исполнения договора № 13/НТО-06038 на размещение нестационарного торгового объекта по основанию нецелевого использования НТО.

Истец полагает вышеуказанный отказ незаконным, учитывая, что проверка проведена без его участия, нарушение цели использования не допускалось, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Поскольку оспариваемое уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено в подпункте 1 пункта 1 статьи 619 и пункте 3 статьи 615 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

По условиям пункта 5.4.1 Договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при использовании предпринимателем НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В подтверждение факта использования Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, Учреждение представило акты от19.08.2020, 30.11.2020,17.05.2021, составленные ККИ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом обследования Участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 19.08.2020 проведено обследование Участка, по результатам которого установлено нарушение целевого использование участка, а именно на участке расположен киоск, в котором осуществляется приготовление и реализация кофе (установлено кофейное оборудование, размещена продукция и ингредиенты для приготовления кофе), также осуществляется реализация выпечных изделий в индивидуальной упаковке.

На момент проведения обследования на Объекте осуществлялась реализация кофейных и иных напитков (90% торговой площади) и печатной продукции, нарушением пунктов 1.1 и 1.3 Договора.

В соответствии п. 1.3 Договора приведенное описание цели использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

Истец в ответ на указанное уведомление направил в адрес Учреждения письмо от 07.04.2021 № 04-13-18664/21-0-0 об отзыве уведомления, т.к. считает, что, направив уведомление от 06.02.2021 об использовании объектов по вспомогательным видам имеет право на отзыв уведомления.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 30.11.2020 проведено повторное обследование Участка, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Согласно п. 3.2.2. Договора Предприниматель обязан использовать НТО и место Размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Договора при использовании истцом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Договора, ответчик вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение. Учреждение сообщает об отказе от исполнения Договора. В соответствии с п. 5.4.17 Договор прекратит свое действие в тридцатидневный срок с даты направления уведомления.

Согласно доводам истца реализация кофейной продукции является вспомогательной видом деятельности, предусмотренной п. З.1.З., 3.2.24 Договора, что не является нарушением цели использования земельного участка. Истец не отрицает реализацию кофейной позиции.

Вместе с тем, материалами дела согласование вспомогательной цели использования НТО в порядке, предусмотренной 3.2.24 Договора, не подтверждается. Уведомление о согласование вспомогательной цели направлено только 06.02.2021. Нарушение процедуры согласование вспомогательной цели не оспаривается истцом

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о ККИ, утвержденного Постановлением № 207, установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного

контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пункту 1.4 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.

На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами ККИ без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование земельного участка было произведено в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследования отражены в соответствующих актах, которые оценены судом наряду с иными доказательствами.

Поскольку факт нарушения арендатором условия п. 1.1, 1.3 Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, в силу пункта 5.4.1 Договора указанное обстоятельство является основанием для одностороннего внесудебного отказа арендодателя от Договора, суд приходит к выводу, что Учреждение как арендодатель правомерно отказалось от Договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.