Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-50558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50558/2021
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании 16 ноября 2022 года помощником судьи К.Ю. Никифоровой, после перерыва в судебном заседании 23 ноября 2022 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 123 074 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 480 от 25.11.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.


Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к предприятию «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании задолженности в размере 123 074 руб. 29 коп. за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям.

Определением суда от 06.10.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.11.2021 судебное заседание назначено на 28.12.2021.

Решением от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены частично с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг 51 279,17 руб., 1265руб.20коп. , расходы по уплате государственной пошлины 2033 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу №17АП-1960/2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу №Ф09-4244/2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 по делу № А60-50558/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2033 руб., а также взыскания и истца в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.07.2022. г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие без перехода к рассмотрению дела по существу.

05.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2022 от ответчика поступил отзыв на уточнение.

Определением от 15.08.2022 судебное заседание назначено на 16.09.2022.

12.09.2022 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

Определением от 17.10.2022 судебное заседание отложено на 21.10.2022.

12.10.2022 от истца поступили пояснения.

Определением от 31.10.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022.

10.11.2022 от истца поступили уточнения, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам технологического присоединения в размере 51 279,14 руб., сумму доплаты НДС в размере 1 265,20 руб., неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в общей сумму 85 076,76 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере 9 684,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

15.11.2022 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд:


УСТАНОВИЛ


Общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к предприятию «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании задолженности в размере 123 074 руб. 29 коп. за осуществление технологического присоединения объектов ответчика к электрическим сетям.

Решением от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены частично с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг 51 279,17 руб., 1265 руб. 20 коп. , расходы по уплате государственной пошлины 2033 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу №17АП-1960/2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу №Ф09-4244/2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 по делу № А60-50558/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 2033 руб., а также взыскания и истца в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследован вопрос о применении к ответчикам меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении требования истца о применении ответственности за нарушение срока осуществления окончательных расчетов за технологическое присоединение.

В части требований истца о взыскании суммы основного долга и НДС суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) и учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

- договор от 22.12.2017 № 955-17-43-Д на технологическое присоединение объекта «ЛЭП-10 кВ вновь проектируемой КТП-100-10/0,4 кВ для электроснабжения очистных сооружений», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, жилой район «Муринские пруды» (кадастровый номер земельного участка 66:56:0000000:19980;

- договор от 20.04.2018 № 39-18-43-Д на технологическое присоединение объекта «ШУО-0,4 кВ от ТРП-1015», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (наружное освещение Черноисточинского шоссе);

- договор от 17.12.2018 № 921-18-43-Д на технологическое присоединение объекта «ШУО-0,4 кВ от ТП-1520», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>;

- договор от 26.12.2018 № 972-18-43-Д на технологическое присоединение объекта «ШУО-0,4 кВ от ТП-4036», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>

Обязательства сетевой организации исполнены в полном объеме, что подтверждается Актами об осуществлении технологического присоединения. Данные Акты подписан Должником без каких-либо разногласий.

Согласно данным бухгалтерского учета Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы. По состоянию на дату оформления настоящего искового заявления общая задолженность Заказчика по упомянутым Договорам составляет 51 279,14 руб.

Учитывая, что ответчик наличие задолженности по договору не оспаривает, на дату судебного заседания задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга 51 279,14 руб. и НДС в размере 1 265,20 руб. и наличия оснований для его удовлетворения.

Ссылаясь на то, что заявитель в установленный договором срок не обеспечил выполнение соответствующих мероприятий, уведомление о выполнении технических условий направил в адрес истца с нарушением установленных договором сроков, истцом на основании п. 17 Договоров начислена неустойка в размере 85 076,76 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как специальным энергетическим законодательством, а именно: Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Закон об электроэнергетике, Правила N 861, и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям договоров сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя к объектам электросетевого хозяйства общества «Облкоммунэнерго», а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Из п. 8 Договора следует, что заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору.

Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

В соответствии с условиями указанных договоров процедура технологического присоединения завершена, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об осуществлении технологического присоединения:

- по договору № № 955-17-43-Д от 22.12.2017 технологическое присоединение завершено 28.08.2020 (согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий составляет четыре месяцев со дня заключения договора, уведомление о выполнении технических условий получено истцом повторно после устранения ответчиком недостатков 10.07.2020) – акт об осуществлении технологического присоединения № 955-17-43-АТП-006-ТП;

- по договору № 39-18-43-Д от 20.04.2018 технологическое присоединение завершено 01.04.2020 (согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий составляет четыре месяцев со дня заключения договора, уведомление о выполнении технических условий получено истцом 23.03.2020) – акт об осуществлении технологического присоединения № 39-18-43-АТП-021-ТП;

- по договору № 921-18-43-Д от 17.12.2018 технологическое присоединение завершено 26.08.2020 (согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий составляет шесть месяцев со дня заключения договора, уведомление о выполнении технических условий получено истцом 27.07.2020) – акт об осуществлении технологического присоединения № 921-18-43-АТП-021-ТП;

- по договору № 972-18-43-Д от 26.12.2018 технологическое присоединение завершено 05.08.2020 (согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий составляет четыре месяцев со дня заключения договора, уведомление о выполнении технических условий получено истцом 28.07.2020) – акт об осуществлении технологического присоединения № 972-18-43-АТП-021-ТП.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абз. 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, в случаях, определенных законодательством;

получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск и эксплуатацию присоединяемых объектов, в случаях, определенных законодательством;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Ответчик иск не признает, факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на заявителя условиями договора обязательства по выполнению поименованных в Технических условиях мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, не выполнены учреждением "Служба заказчика городского хозяйства" в установленный договорами срок.

Из п. 17 Договоров следует, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, сторона, нарушившая условия договора, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Оценивая доводы ответчика, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка, признает верным расчет истца, однако находит основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, соотношение предъявленной неустойки с характером нарушения и конкретные обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, исчислив ее исходя из ставки 0,1% общего размера платы по договору, что составит 34 437,45 руб. Неустойка в указанной сумме будет соответствовать принципу соразмерности (нарушенным правам второй стороны) и не будет являться чрезмерной.

Также ответчик полагает, что в части требования о взыскании неустойки истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском 30.09.2021, согласно последнему представленному истцом расчету неустойка начислена по договору № 955-17-43-Д от 22.12.2017 за период с 20.08.2019 по 19.08.2020, по договору № 39-18-43-Д от 20.4.2018 за период с 24.03.2019 по 23.03.2020, по договору № 921-18-43-Д от 17.12.2018 за период с 06.08.2019 по 05.08.2020, по договору № 972-18-43-Д от 26.12.2018 за период с 29.07.2019 по 28.07.2020.

Учитывая, что заключенные договоры не содержат каких-либо оговорок о начале течения срока исковой давности, принимая во внимание, что периоды, в отношении которых ответчиком заявлен пропуск сроков исковой давности, не включены истцом в расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по начислению неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 684,36 руб.

Из материалов дела следует, что обязательства сетевой организации исполнены в полном объеме, о чем указано выше. Акты присоединения подписаны сторонами без каких-либо разногласий. Между тем, оплата ответчиком оставшейся задолженности до настоящего времени не осуществлена.

Пунктом 10 каждого договора установлен размер платы за технологическое присоединение, а пунктом 11 договора, определен следующий порядок внесения платы:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 684,36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 693,00 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 726,00 руб., исчисленная с увеличенной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 96 666,15 руб., а также в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693,00 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 726,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.И. Берсенева