Решение от 30 января 2018 г. по делу № А57-23461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23461/2017
30 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее- ООО «Центральный рынок»,

о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с иском к ООО «Центральный рынок» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 251 от 01.07.2009 г. в сумме 58566,50 руб., неустойки в сумме 26670,44 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2017 года по делу №А57-23461/2017 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2017 г. по делу №А57-23461/2017 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 г. по делу №А57-23461/2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01.2018 г. по 23.01.2018 г. до 11 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.07.2009 г. №Т-1636-р ОАО «Центральный рынок» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030433:82, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: <...>.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Центральный рынок» был заключен Договор аренды земельного участка №251 от 01.07.2009 г.

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 27.07.2009 г. ОАО «Центральный рынок» передало свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка №251 от 01.07.2009 г. ООО «Центральный рынок» в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка №251 от 01.07.2009 г. предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.5 Договора аренды земельного участка от 01.07.2009 г. размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратов.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком за период с 19.10.2009 г. по 31.03.2017 г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:82 за период с 19.10.2009 г. по 31.03.2017 г.

Поскольку исковые требования предъявлены только 02.10.2017 г., требования, заявленные за период до 02.10.2014 г. выходят за пределы срока исковой давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 19.10.2009 г. по 2 квартал 2014 года (по дате внесения платежа 10.07.2014г.) включительно, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2009 г. №251 за период с 19.10.2009 г. по 30.06.2014 г. и пени за просрочку платежа за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период 3 квартал 2014 г. по 31.03.2017 г. и пени за просрочку платежа за период с 11.10.2014г. по 04.05.2017 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69 от 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:82 в период с 01.07.2009 г. составлял 13275,32 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:82 в размере 9202,64 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования –11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 г. 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер арендной платы с 01.01.2014 г. составил 14356,12 руб. в год.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 г. составляет 21534,18 руб. в год.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом применения срока исковой давности, определен с 01.07.2014 г. по 31.03.2017 г., при этом сумма задолженности, в соответствии с расчетом истца, составляет 58566,50 руб.

Представленный истцом расчет суд находит неверным ввиду следующего.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковой период определен с 01.07.2014 г. по 31.03.2017 г.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований, согласно которому сумма основного долга, с учетом применения срока исковой давности, составляет 4446,30 руб. Расчет произведен ответчиком за период с 02.10.2014 г. по 31.03.2017 г. с учетом оплаты задолженности в спорный период на общую сумму 33133,07 руб.

Представленный ответчиком расчет судом также признается неверным, поскольку им неверно определено начало искового периода, с учетом применения срока исковой давности. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела судом, оплата задолженности, на которую ссылается ответчик в своем отзыве, частично зачтена истцом в погашение задолженности по спорному договору за другой земельный участок. Так, судом установлено, что предметом договора аренды также выступал земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:81. С целью учета платежей по арендной плате по каждому земельному участку открыт отдельный лицевой счет: для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:81 номер счета <***>, для земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:82- 506574. Распределение денежных средств и разнесение их по лицевым счетам зависит от назначения платежа.

Ответчиком суду представлены платежные поручения: №671 от 10.10.2014г. на сумму 3914,52 руб. с назначением платежа арендная плата за 3 квартал 2014г., №25 от 13.01.2015г. на сумму 3914,52 руб.- арендная плата за 4 квартал 2014г., №332 от 10.04.2015г. на сумму 3914,52 руб.- арендная плата за 1 квартал 2015г., №639 от 10.07.2015г.- арендная плата за 2 квартал 2015г., №934 от 09.10.2015г.- арендная плата за 3 квартал 2015г., №15 от 11.01.2016г. на сумму 3914,52 руб. за 4 квартал 2015г., №319 от 08.04.2016г. на сумму 3914,52 руб. за 1 квартал 2016г., №675 от 08.07.2016г. за 2 квартал 2016 г., №986 от 10.10.2016г. на сумму 3914,52 руб. за 3 квартал 2016 г., №15 от 10.01.2017г. на сумму 3914,52 руб. за 4 квартал 2016г., №311 от 10.04.2017г. на сумму 6262,84 руб. за 1 квартал 2017г., №648 от 07.07.2017г. на сумму 6262,84 руб., за 2 квартал 2017г., №918 от 10.10.2017г. за 3 квартал 2017г.

Из представленных ответчиком платежных поручений судом установлено, что в назначении платежа значится, помимо прочего, оплата по договору №251 от 26.06.2009г., по договору замены стороны от 27.07.2009г. и указаны лицевые счета <***>, 506574.

В материалы дела истцом представлены сведения по каждому лицевому счету, где отражены спорные платежи. Как следует из представленных документов оплата по платежному поручению №986 от 10.10.2016г. на сумму 3914,52 руб. и №311 от 10.04.2017г. на сумму 6262,84 руб. учтена в погашение задолженности по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:82. Остальные платежи учтены на лицевом счете по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:81.

По результатам проведенного судом расчета, задолженность по оплате арендных платежей по спорному договору за исковой период составляет 31081,74 руб., исходя из следующего: за 3 квартал 2014 г. – 3618,53 руб., должен оплатить до 10.10.2014 г., за 4 квартал 2014г.- 3618,53 руб., - до 10.01.2015г., за 1 квартал 2015г.- 3539,86 руб.- до 10.04.2015г., за 2 квартал 2015г.- 3579,20 руб.- до 10.07.2015г., за 3 квартал 2015г.- 3618,53 руб.- до 10.10.2015г., за 4 квартал 2015г.- 3618,53 руб.- до 10.01.2016г., за 1 квартал 2016г.-3569,42 руб.- до 10.04.2016г., за 2 квартал 2016г.- 3569,42 руб.- до 10.07.2016г., за 3 квартал 2016г.- 3608,64 руб.- до 10.10.2016г., за 4 квартал 2016г.- 3608,64 руб.- до 10.01.2017г., за 1 квартал 2017г.- 5309,80 руб.- до 10.04.2017г., всего в размере 31081,74 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.07.2009 г. №251 за спорный период по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:82 не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 01.07.2009 г. №251 за период с 01.07.2014г. (за 3 квартал 2014 года) по 31.03.2017 г. в размере 31081,74 руб. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 10.01.2010 г. по 04.05.2017 г. в размере 26670,44 руб.

Как установлено судом, исковой период определен с 01.07.2014 г. по 31.03.2017 г.

Арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 01.07.2009 г. №251).

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы неустойки с учетом применения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрении дела не заявлено.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, предусмотренной договором аренды, последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, с ООО «Рынок Центральный» подлежат взысканию пени в размере 18112,87 руб. за период с 11.10.2014г. по 04.05.2017г., исходя из расчета: 3618,53*0,1%*92, т.е. 332,90 руб. (с 11.10.2014 г. -10.01.2015г.); 7237,06*0,1%*90, т.е. 651,34 руб. (с 11.01.2015 г. по 10.04.2015 г.), 10776,92*0,1%*91, т.е. 980,70 руб. (с 11.04.2015г.-10.07.2015г.), 14356,12*0,1%*92, т.е. 1320,76 руб. (с 11.07.2015г.-10.10.2015г.); 17974,65*0,1%*92, т.е. 1653,67 руб. (с 11.10.2015г.-10.01.2016г.); 21593,18*0,1%*91, т.е. 1964,98 руб. (с 11.01.2016г.-10.04.2016г.); 25162,60*0,1%*91, т.е. 2289,80 руб. (с 11.04.2016г.-10.07.2016г.); 28732,02*0,1%*92, т.е. 2643, 35 руб. (с 11.07.2016г.-10.10.2016г.); 28426,14*0,1%*92, т.е. 2615,20 руб. (с 11.10.2016г.-10.01.2017г.); 32034,78*0,1%*90, т.е. 2883,13 руб. (с 11.01.2017г.-10.04.2017г.); 31081,74*0,1%*25, т.е. 777,04 руб.(с 11.04.2017г. -04.05.2017г.). В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 31081 (Тридцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 74 копейки, неустойку в размере 18112 (Восемнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 49194,61руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 31081 (Тридцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 74 копейки, неустойку в размере 18021 (Восемнадцать тысяч двадцать один) рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова