Решение от 10 января 2020 г. по делу № А32-49275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49275/2019
г. Краснодар
10 января 2020 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ейск

о взыскании 49 000 руб. финансовых санкций

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании 49 000 руб. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2020 в материалы дела от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно направлено посредством почтовой связи 25.12.2019, в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Основанием заявленных требований является неуплата штрафных санкций заинтересованным лицом в добровольном порядке, наличие в деяниях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, несвоевременное представление ежегодной отчетности по форме СЗВ-Стаж.

Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и состоит на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя.

В нарушение установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока страхователь - ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» -представил сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) в электронном виде за отчетный 2017 в отношении 98 застрахованных лиц 12.12.2018, что подтверждается извещением о доставке отчета; сведения должны быть предоставлены не позднее 01.03.2018.

При этом за непредставление сведений в установленный срок и представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

Управлением по факту нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.12.2018 № 1272, на который письменных возражений не поступало.

По результатам рассмотрения указанного акта Управлением принято решение № 1272 от 13.02.2019, которым общество привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление ежегодной формы отчетности по форме СЗВ-СТАЖ; назначен штраф в размере 49 000 рублей (98 х 500 = 49 000).

В адрес заинтересованного лица направлено требование № 1272 от 13.03.2019 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным требованием заинтересованному лицу предлагалось уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке.

Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что срок на подачу заявления о взыскании финансовых санкций с ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» не пропущен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения должником требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 13.03.2019 № 1217 в установленный срок, Управление 04.04.2019, с соблюдением 6-ти месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ для подачи заявления, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-16199/2019 Управлению на основании п. 1 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа; суд указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу № А32-597/2018 принято к производству заявление о признании ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.07.2018 по указанному делу общество признано несостоятельным, введена процедура наблюдения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В таких условиях применение к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не может считаться безусловно бесспорным в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения заявления.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 производство по делу № А32-597/2018 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд указал, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю в сумме 872 372,96 руб. недоимки и отдельно в сумме 118 810,27 руб. пени и штрафов; платежными поручениями было произведено перечисление денежных средств в счет погашения денежных обязательств; иных кредиторов в реестре требований кредиторов должника нет; поскольку материалами дела подтвержден факт удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов должника требований, суд считает, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 48 НК РФ Управление ПФР вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 17.07.2019).

Установлено, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление о взыскании финансовых санкций с ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» направлено заявителем в суд посредством почтового оправления 15.10.2019, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на представленном в материалы дела уведомлении о вручении заказного письма в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного суд признает соблюденным предусмотренный ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании финансовых санкций с ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховых взносах и страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ.

Установлено, что в нарушение указанного срока страхователь ООО «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» представил сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) в электронном виде за отчетный 2017 год в отношении 98 застрахованных лиц 12.12.2018, что подтверждается извещением о доставке отчета; с учетом положений п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения должны быть предоставлены не позднее 01.03.2018.

Таким образом, сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ на 98 застрахованных лиц были представлены с нарушением установленного законодательством срока.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо своевременно не представило в установленный законом срок в Пенсионный фонд сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц по форме СВЗ-СТАЖ за отчетный 2017 год в отношении 98 застрахованных лиц.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно; процессуальных нарушений при принятии решения от 13.02.2019 № 1272 заявителем допущено не было; в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не было представлено доказательств, подтверждающих оспаривание либо признание недействительными в установленном законом порядке названного решения и требования заявителя.

В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ). Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, активные действия страхователя, направленные на представление задержанных сведений, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, факт привлечения заинтересованного лица к ответственности впервые (доказательств обратного в деле нет).

С учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств судом установлено наличие оснований для снижения размер штрафных санкций до 24 500 рублей.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

При этом отсутствие у пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-11537/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А74-1199/2017, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А78-14468/2016.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций подлежат удовлетворению в указанной части – 24 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 123, 215, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения) 353684, <...>, дата регистрации 06.04.2012) финансовые санкции в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Федькин