Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А10-3434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3434/2020
13 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 275 258 рублей 71 копейки основного долга и 51 562 рублей 96 копеек пени по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 0302300034319000002, с уточнением,

при участии после перерыва представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Медпром» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2020, паспорт, диплом),

от ответчика - муниципального казенного учреждения «Администрация сельского поселения «Баргузинское» - не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медпром» (далее – истец, общество,ООО «Медпром») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (далее – ответчик, Администрация, МКУ «Администрация сельского поселения «Баргузинское») о взыскании 1 275 258 рублей 71 копейки основного долга и 51 562 рублей 96 копеек пени по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 0302300034319000002.

В обоснование иска общество указало, что 29.07.2019 с Администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству центральной площади в с. Баргузин, Баргузинского района, Республики Бурятия. Между сторонами были подписаны акты приемки работ, согласно которым выполненные истцом работы ответчик принял без замечаний. Однако в установленные контрактами сроки Администрация оплату принятых работ не произвела.

В судебном заседании 30.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Арбитражный суд на основе представленных в материалы дела доказательств, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «Медпром» (подрядчик) и МКУ «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить работы по благоустройству центральной площади в с. Баргузин, Баргузинского района, Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункты 1.1., 1.2.).

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 275 258 рублей 71 копейку, НДС не облагается (пункт 2.1.).

Срок начала выполнения работ установлен с момента подписания настоящего муниципального контракта до 30 сентября 2019 года (пункт 3.2 контракта).

В пункте 2.5. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ (ее результатов), который подписывается сторонами в день окончания приемки выполненных работ (документом о приемке, который подписывается заказчиком) (пункт 5.3. контракта).

В подтверждение исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ КС-2 от 05.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2019 № 1 на сумму 1 275 258 рублей 71 копейку, акт выполненных работ от 05.12.2019 № 109 (л.д. 25-33).

Однако оплата за выполненные работы в установленные сроки со стороны заказчика не была произведена.

28.02.2020 ООО «Медпром» направило в адрес Администрации претензию с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 34-36).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом работ по контракту от 29.07.2019 подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 275 258 рублей 71 копейку, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актом выполненных работ от 05.12.2019 № 109 на указанную сумму.

Акты и справки содержат печати, подписи представителей истца и ответчика, подписаны сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, как следует из его заявления, с исковыми требованиями согласился в полном объеме (поступило 30.09.2020 посредством системы «Мой арбитр»).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В материалы дела представлена претензия от 28.02.2020 и почтовая квитанция о ее направлении ответчику.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 275 258 рублей 71 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 0302300034319000002 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты по муниципальному контракту в сумме 51 562 рублей 96 копеек за период с 27.12.2019 по 27.07.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При заключении контракта стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который ответчиком при подписании контракта был принят.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания актов приемки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 29.07.2019 в виде просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих факт неисполнении ответчиком принятых обязательств по контракту, суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по муниципальному контракту в сумме 51 562 рублей 96 копеек за период с 27.12.2019 по 27.07.2020 подлежащими удовлетворению.

Истец верно определил начало периода исчисления неустойки.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 26 268 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация сельского поселения «Баргузинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 275 258 рублей 71 копейку основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 0302300034319000002, 51 562 рубля 96 копеек пени за период с 27.12.2019 по 27.07.2020, 26 268 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 353 089 рублей 67 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина