Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-72734/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72734/24-148-306
20 мая  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  оглашена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИЛЬ-СТРОЙ" (392551, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д ПЕРИКСА, УЛ ЮЖНАЯ, Д. 7А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 682001001)

к Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных-приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, <...>)

Савеловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (127083, <...>)

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов но г. Москве (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 105094, <...>)

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦБМ" (125124, Г.МОСКВА, УЛ. ПРАВДЫ, Д. 8, К. 13, ЭТАЖ 3,ПОМ.XVI,КОМН. №51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о признании незаконным бездействия Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в части невыполнения прямых обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных листов ФС № 045823850, ФС № 045838765, об обязании сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительные производства на основании поданных Обществом с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» исполнительных листов ФС № 045823850, ФС № 045838765 и обратить взыскание на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ЦБМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-Строй" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Савеловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве в части невыполнения прямых обязанностей по возбуждению исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных листов ФС № 045823850, ФС № 045838765, об обязании сотрудников Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительные производства на основании поданных Обществом с ограниченной ответственностью "Профиль-Строй" исполнительных листов ФС № 045823850, ФС № 045838765 и обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "ЦБМ".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-110053/22-51-830 по иску ООО "Профиль-Строй" к ООО «ЦБМ» о взыскании с ООО "ЦБМ" задолженности по договору № 2901-АВ от 29 января 2021 г.

02 декабря 2022 г. вынесено решение, которым постановлено удовлетворить исковые требования ООО "Профиль-Строй" и взыскать с ООО "ЦБМ" в пользу ООО "Профиль-Строй" задолженность в размере 33 878 375 руб., неустойку в размере 948 594  руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 106 руб. 13 коп.

ООО "Профиль-Строй" был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 045823850 от 21 февраля 2024 г.

20 марта 2024 г. взыскатель подал нарочно в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ранее выданный судом дубликат исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты, автоматизированную копию решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-110053/22-51-830 от 02 декабря 2022 г., копию доверенности представителя.

Также Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-110173/2022-83-574 по иску ООО "Профиль-Строй" к ООО "ЦБМ".

01 сентября 2022 г. вынесено решение, которым постановлено исковые требования ООО "Профиль-Строй" удовлетворить, взыскать с ООО "ЦБМ" в пользу ООО "Профиль-Строй" денежные средства в размере 2 188 761 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 310 руб. 21  коп., а также расходы но оплате государственной пошлины в размере 34 022 руб. 00 коп.

Решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2022 г.

ООО "Профиль-Строй" был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 045838765 от 06 марта 2024 г.

20 марта 2024 г. взыскатель подал нарочно в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве дубликат исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты, автоматизированную копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, автоматизированную копию решения Арбитражного суда города Москвы, копию доверенности представителя.

22 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, где указано, что причиной отказа в возбуждении исполнительных производств по вышеназванным исполнительным листам является предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий со ссылкой на ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и  должностных  лиц,  а  в  предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты генных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находилось сводное исполнительное производство № 191196/22/77035-СД в отношении должника ООО "ЦБМ".

В результате исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 191196/22/77035-СД установлено, что должник ООО "ЦБМ" находится в процедуре ликвидации, назначен ликвидатор ФИО2.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации ликвидация юридического лица это прекращение деятельности юридического лица,  которая влечет утрату им гражданской правоспособности.

При назначении ликвидатора юридического лица все обязанности по урегулированию процесса ликвидации юридического лица ложатся на него.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

22 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г .Москве вынесены и направлены заявителю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (получены взыскателем по порталу ЕПГУ).

Оригиналы исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы ФС № 045823850 от 21 февраля 2024 г. и ФС № 045838765 от 29 ноября 2022 г. в отношении организации-должника ООО "ЦБМ" направлены, в соответствии с действующим законодательством, ликвидатору ООО "ЦБМ" (ШПИ 12771994277055 и ШПИ 12771994277123 соответственно).

Требования ООО "Профиль-Строй" обосновываются тем, что выданные исполнительные листы подлежат исполнению именно в Савеловском ОСП ГУ ФССП России по г.Москве; исполнительные документы предъявлены по месту совершения исполнительских действий.

Вместе с тем, предъявление исковых требований имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что иск направлен на восстановление его прав.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его должностного лица, незаконным является наличие одновременно двух обстоятельств: 1) решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, 2) решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На дату рассмотрения требований заявителя, суд имеет достоверные сведения о наличии обстоятельств, являющихся основанием для окончания исполнительного производства: при ликвидации должника невозможно проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Оснований полагать, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы взыскателя нет, так как в соответствии с приведенными выше нормами права взыскатель не может рассчитывать на совершение в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действий по принудительному взысканию задолженности.

Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов взыскателя, делает невозможным удовлетворение его требований.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Профиль-Строй» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе