Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-111109/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-111109/19-50-979

28.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз Октябрьский" (140070, Московская обл., г. Люберцы, <...> км. Егорьевского ш., д.1, лит.Б1, оф.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гора-Строй" (107150, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки № 20170608/1371 от 08.06.2017 г. в размере 799 101 руб. 47 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз Октябрьский" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гора-Строй" о взыскании долга в размере 221 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 577 701 руб. 47 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 221 400 руб. 00 коп. из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 20170608/1371 от 08.06.2017 г., положения ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 года, между ООО «СтройСоюз Октябрьский» (Истец) и ООО «ГОРА-СТРОЙ» (Ответчик) был заключен договор поставки №20170608/1371 на поставку бетона, дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю товарный бетон и/или раствор и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем и прокачке автобетононасосом, а Покупатель обязуется принять Товар у Поставщика и оплатить его по ценам согласно Приложению №1 к Договору.

Согласно п.3.4 Договора Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, Истец исполнил обязательства перед Ответчиком по поставке товара, что подтверждено представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.09.2018 №1139 на сумму 221 400 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответчика на УПД. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 221 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.9 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар свыше сроков предусмотренных в договоре предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 28.03.2019г. составляет 577 701 руб. 47 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором на оказания юридических услуг №04/06 от 13.02.2019, распиской от 13.02.2019 на сумму 30 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гора-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз Октябрьский" задолженность в размере 221 400 (двести двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., пени в размере 577 701 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 221 400 (двести двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 982 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева