Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-137837/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137837/17-176-1276
7 ноября 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мирабэль»

к ответчику: ООО «СМУ-9 Метростроя»

о взыскании 1.469.004 рублей 17 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 04.09.2017;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.07.2017 № 1262;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирабэль» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-9 Метростроя» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 1.469.004 рублей 17 копеек, из них 1.228.560 рублей 00 копеек задолженности и 180.444 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 03.07.2017.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору о передаче оборудования во временное пользование от 20.05.2015 № 2/2015 за период с июня по декабрь 2015 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на объективную невозможность с его стороны выполнить обязательства по договору о передаче оборудования во временное пользование от 20.05.2015 № 2/2015 в части своевременной и полной оплаты, ввиду неисполнения третьими лицами перед ответчиком обязанности по перечислению денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору о передаче оборудования во временное пользование от 20.05.2015 № 2/2015 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи 21.05.2015 во временное пользование опалубочное оборудование в комплекте «Алюма Системе» в количестве 520 кв.м. Договор заключен на срок до 31.12.2015. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч.6 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору за рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 1.228.560 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180.444 рублей 17 копеек за период с 11.07.2015 по 03.07.2017. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве являются необоснованными, документально не подтвержденными и не умаляют его обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9 Метростроя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 109052, <...>, дата регистрации: 12.02.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирабэль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115211, <...>, дата регистрации: 04.02.1999) 1.469.004 рубля 17 копеек, из них 1.228.560 рублей 00 копеек задолженности и 180.444 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27.690 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин