Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А63-5507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5507/2022
г. Ставрополь
23 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Минераловодского городского округа, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом строй», ОГРН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края,

третьи лица: управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды,

конкурсный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест» Шуман Р.В., г. Ставрополь,

о взыскании 520 689,33 руб. неосновательного обогащения и 24 249,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49 в период с 07.12.2020 по 11.02.2022,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление администрации Минераловодского городского округа (далее – истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом строй» (далее – общество, ответчик), третьи лица: управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, конкурсный управляющий ЗАО «Контур-Строй-Трест» Шуман Р.В. (далее - третьи лица) о взыскании 520 689,33 руб. неосновательного обогащения и 24 249,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49 в период с 07.12.2020 по 11.02.2022

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как утверждает истец по сведениям Росреестра ответчик с 07.12.2020 является собственником объекта незавершенного строительства - нежилое, кадастровый номер 26:24:040802:455, адрес места нахождения объекта Ставропольский край Минераловодский район, г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома № 72 по ул. Советская, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49, площадью 46167 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край Минераловодский район, г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома № 72 по ул. Советская.

Основанием для регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое, кадастровый номер 26:24:040802:455 явился договор купли-продажи имущества от 23.10.2020, заключенный между ЗАО «Контур-Строй-Трест» в лице конкурсного управляющего Шумана Р.А. и ответчиком.

По мнению администрации, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за весь земельный участок с кадастровым номером 26:24:040802:49 у него образовалась задолженность за фактическое использование указанного земельного участка за период с 07.12.2020 по 11.02.2022 в размере 520 689,33 руб.

На основании чего претензией от 11.02.2022 № 13п истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец с 07.12.2020 является собственником объекта незавершенного строительства – нежилое, кадастровый номер 26:24:040802:455, адрес места нахождения объекта Ставропольский край Минераловодский район, г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома № 72 по ул. Советская, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49, площадью 46167 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край Минераловодский район, г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома № 72 по ул. Советская.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49 в период пользования с 07.12.2020 по 11.02.2022 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).

На основании чего истцом и заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно расчету, приложенному к иску, размер задолженности за период с 07.12.2020 по 11.02.2022 составил 520 689,33 руб.

Однако указанный расчет произведен без учета следующего.

Между администрацией и ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» заключался договор аренды № 85 от 21.06.2010 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49 площадью 46 167 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома № 72 по ул. Советская под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Участок по указанному договору был передан арендатору согласно акту приема-передачи. Договор был зарегистрирован 13.07.2010, номер регистрации 26-26-21/012/2010-437. Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды был установлен с 08.06.2010 по 07.06.2015.

В дальнейшем между ЗАО Строительное объединение «Аксон-Н» и ЗАО «Контур-Строй-Трест» было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей от 22.11.2012 по договору аренды № 85 от 21.06.2010.

В силу пункта 1 названного соглашения ЗАО «Контур-Строй-Трест» приняло в полном объеме все права и обязанности по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу № А63-9807/2015 договор аренды от 21.06.2010 № 85 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно договору купли-продажи имущества от 23.10.2020, общество приобрело у ЗАО «Контур-Строй-Трест» в лице конкурсного управляющего Шумана Р.В. объект незавершенного строительства (46 %) с кадастровым номером 26:24:040802:455. Данный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040802:49.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040802:49 не принадлежит ответчику на каком-либо праве, он не принимал на себя обязанность по оплате арендных платежей за всю площадь земельного участка.

Указанное выше, в том числе, подтверждается и письмом администрации от 24.06.2021 №10-11/3782, согласно которому ответчику было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Какие-либо работы по завершению строительства объекта недвижимости ответчиком не производились, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Для установления точной площади необходимой для эксплуатации объекта незавершенного строительства, ответчик обратился в ООО «КадастрПро».

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.05.2022 № 05/2022-КИ для эксплуатации объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 26:24:040802:455, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040802:49, необходима площадь земельного участка в размере 1 375 кв.м.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств использования обществом всего спорного земельного участка.

В связи с чем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, о фактическом использовании ответчиком лишь части спорного земельного участка составляющего 1 375 кв.м.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию задолженности (неосновательного обогащения) размер которой за период с 07.12.2020 по 11.02.2022 составил 15 508 руб. (1 375 кв.м. – площадь фактически используемого земельного участка, 2 184 118,75 руб. кадастровая стоимость фактически используемого земельного участка, ставка арендной платы 0,6 %, 13 104,71 руб. годовой размер арендной платы за фактически используемый земельный участок (2 184 118,75*0,6%))

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации о взыскании неосновательного обогащения в части 15 508 руб.

Доводы администрации, изложенные письменно или устно и не нашедшие отражения в настоящем решении, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно представленному расчету истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 11.02.2022 в размере 24 249,22 руб.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по отплате за фактическое пользование части спорного земельного участка не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных обществу процентов за период с 07.12.2020 по 11.02.2020 составляет 24 249,22 руб.

Проверив представленный расчет, суд пришел к следующему.

Исходя из сложившейся судебной практики, оплата за пользование частью спорного земельного участка должна была осуществляться обществом ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование частью земельного участка также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате.

Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, а так же недоказанности истцом факта использования ответчиком всего спорного земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 12.01.2021 и их размер за период с 12.01.2021 по 11.02.2022 составил 699 руб. (расчет имеется в материалах дела).

В указанной части проценты подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

В остальной части требование администрации о взыскании процентов подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом строй», ОГРН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края, в пользу администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение за фактическое использование части земельного участка (1 375 кв.м.) с кадастровым номером 26:24:040802:49 за период с 07.12.2020 по 11.02.2022 в размере 15 508 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 11.02.2022 в размере 699 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом строй», ОГРН <***>, г. Пятигорск Ставропольского края в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова