Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-15711/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15711/2017

30.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>)

о взыскании 2 708 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» с требованием о взыскании 2 708 100 рублей, из них: 1 700 000 рублей – основной долг, 1 008 100 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.08.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402514868149, с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращен органом почтовой связи.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.09.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402515774371, с указанным определением, направленное ответчику по юридическому адресам, возвращен органом почтовой связи .

Также в адрес ответчика направлялось определение об отложении судебного заседания от 03.10.2017г. (почтовое отправление №66402516762742), которое возвращено органом почтовой связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402516762742, направленного по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды (11.10.2017г. и 14.10.2017г.) направлялось извещение о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №66402514868149, №66402515774371, №66402516762742, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБПРОЕКТ» заключен договор на выполнение проектных работ №423/СП от 17.09.2015г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом выполнен первый этап работ в полном объеме, что подтверждается актом о приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Спорные подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 1 700 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку за несвоевременную оплату долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБПРОЕКТ» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ №423/СП от 17.09.2015г. согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» про объекту: «Жилой дом и подземная автостоянка по ул. Зверева в г. Иркутске», а заказчик обязуется принять и оплатить разработанную проектно-сметную документацию. (п. 1.1. договора).

За выполненные работы, созданную при этом и принятую заказчиком ПСД заказчик оплачивает исполнителю 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора. (п. 2.1. договора).

Оплата производится с авансовым платежом в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней после подписания договора. Аванс засчитывается в стоимость выполнения этапов работ. (п. 2.2. договора).

Последующая оплата этапов работ производится в течение 3-х рабочих дней после окончания работ (этапа работ) согласно Календарного плата работ (Приложение №3) и после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной проектно-сметной документации. (п. 2.3. договора).

Состав и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом работ (Приложение №3). (п. 4.1 договора).

Проанализировав условия договора №423/СП от 17.09.2015г. суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вышеуказанный договор содержит все существенные условия договора подряда, соответственно является заключенным.

Факт выполнения и приемки первого этапа работ (проектная документация) подтверждается актом №2 от 15.12.2015г. сдачи-приемки выполненных работ.

Указанный акт о приемке выполненных работ подписан обеими сторонами. Каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству, цене выполненных работ у заказчика не имелось.

Кроме того, факт передачи заказчику выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела накладными №№289 от 21.10.2015г., 293 от 27.10.2015г., 297 от 30.10.2015г., 298а от 30.10.2015г., 302 от 03.11.2015г., 342 от 16.12.2015г., 353 от 22.12.2015г., 351 от 23.12.2015г., 355 от 24.12.2015г., 362 от 24.12.2015г., 363 от 25.12.2015г., 364 от 29.12.2015г. на которым имеется отметка о их получении заказчиком.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет на оплату №5 от 15.12.2015г. на сумму 1 700 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в порядке, установленном в п.7.1 договора.

Согласно п.п. 2.2., 2.3. договора оплата производится с авансовым платежом в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней после подписания договора. Аванс засчитывается в стоимость выполнения этапов работ.

Последующая оплата этапов работ производится в течение 3-х рабочих дней после окончания работ (этапа работ) согласно Календарного плата работ (Приложение №3) и после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной проектно-сметной документации.

Таким образом, условия договора предусматривают оплату выполненных работ с учетом выполнения исполнителем каждого этапа работ согласно календарному графику.

Как следует из материалов дела, оплата первого этапа выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорному договору составила 1 700 000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ ответчик не оспорил, каких-либо возражений не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности за подрядные работы, выполненные по договору №423/СП от 17.09.2015г. суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 700 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 008 100 рублей.

Согласно п. 6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так согласно п. 6.2. договора за нарушение заказчиком условий расчетов предусмотренных п. 2.3. заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% о стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 1 008 100 рублей:

- Сумма долга 1 700 000 рублей за период с 19.12.2015г. по 03.08.2017г. 1700000*593*0,1% дней = 1 008 100 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании пени в размере 1 008 100 рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 36 540 руб. 50 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №51 от 04.08.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (34 540 руб. 50 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «СИБПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) 2 708 100 руб. 00 коп., из них: 1 700 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 008 100 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИЛОСЕРДИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 34 540 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова