Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А75-4306/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4306/2020
15 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Качество жизни» (ОГРН 1181215005762, ИНН 1215225750, место нахождения: 424006, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 22 Г, каб. 204) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (ОГРН 1028601870550, ИНН 8620002059, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 16) о взыскании 167 609 рублей 52 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №18АА0814039 от 07.09.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качество жизни» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» (далее – ответчик) о взыскании 167 609 рублей 52 копеек задолженности по муниципальному контракту от 02.04.2019 № 03-ТО/19.

Определением суда от 25.06.2020 судебное заседание отложено на 08.09.2020 в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 19.03.2019 №018730001039000041-3) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 03-ТО/19 от 02.04.2019 (далее – контракт) на выполнение проектных работ по капитальному ремонту помещений объекта «Центральная районная библиотека по ул. Энергетиков в пгт. Излучинск Нижневартовского района», согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектные работы по капитальному ремонту помещений объекта: «Центральная районная библиотека по ул. Энергетиков, д.4 в пгт. Излучинск Нижневартовского района», согласно приложению №1 «Задание на проектирование».

Общая стоимость работ по настоящему Контракту является твердой ценой и составляет 360 578 рублей 40 копеек (п. 2.1 контракта).

Договор вступает в силу с момента его подписания (с 02.04.2019) и действует до 31.07.2019 (пункт 13.. контракта).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. контракта, работы должны быть выполнены в сроки с 02.04.2019 по 03.06.2019.

Приложением № 2 установлен календарный план работ, согласно которому в срок по 02.05.2019 должен быть выполнен 1-ый этап работ – выполнение инженерного обследования строительных конструкций, разработка проектно-сметной документации.

Срок окончания 2-го этапа установлен по 03.06.2019 и предусматривал прохождение, получение и предоставление положительного заключения государственной экспертизы, выдача проектно-сметной документации.

30.05.2019 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обязательств.

Кроме того, по заявлению заказчика, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесла решение от 09.07.2019 г. № РНП-086-226/2019 о включении сведения в отношении ООО «Качество жизни» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2019 г. по делу № А75-15233/2019 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 09.07.2019 № РНП-086-226/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Качество жизни» признано недействительным.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019 по делу № А75-15233/2019 установлено, что обществом предпринимались своевременные и необходимые действия для своевременного исполнения обязательств по контракту. Неисполнение контракта в установленные сроки явилось следствием не бездействия исполнителя и его уклонения от исполнения контракта, а следствием объективных обстоятельств, связанных с длительным согласованием необходимой документации различными организациями и согласованием разрабатываемой проектно-сметной документации с заказчиком.

Между тем, несмотря на принимаемые Исполнителем меры по своевременному исполнению условий контракта и объем выполненных работ, на 6-ой стадии 1 этапа исполнения контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу с частями 8, 9, 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.3.7 контракта, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до вступления решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. Заказчик также возмещает Исполнителю убытки.

В соответствии с п.4.3.4 контракта исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных по вине заказчика в ходе исполнения контракта.

Так, на момент приостановления работ исполнителем был осуществлен I этап работ, проектно-сметная документация выполнена как соответствующая I этапу исполнения контракта.

Согласно условиям контракта и сводной смете на выполнение работ (Приложение № 3 к контракту, том 1, л.д. 35) общая стоимость работ составляет 360 578, 40 руб. при этом стоимость выполнения

Оплата за выполнение 1-й части муниципального контракта - инженерное обследование строительных конструкций, разработка проектно-сметной документации - производится в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 108 173 руб. 52 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (том 1, л.д. 13-16).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие же вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Качество жизни» договорных обязательств, в результате чего истцу был причинен ущерб, а также размер такого ущерба, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2019 по делу № А75-15233/2019, которым был установлен факт отсутствия признаков недобросовестности и вины истца в нарушении сроков выполнения работ по контракту, расчеты истца ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, мотивированный контррасчет убытков не представлен.

Таким образом, принимая в о внимание, что факт причинения убытков обществу с ограниченной ответственностью «Качество жизни» связан с односторонним отказом заказчика (ответчик) от исполнения спорного контракта, при этом отказ не связан с недобросовестным поведением исполнителя (истец), обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не установлено, размер убытков надлежащими и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании убытков в размере 108 173 рубля 52 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 контракта способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 11.6 Контракта, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется Исполнителем самостоятельно. Обеспечение исполнения Контракта предоставляется Заказчику до заключения Контракта. Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 59 436 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11.7.1.2., 11.7.1.3. контракта факт внесения денежных средств на счет Заказчика подтверждается платежным поручением или его копией о списании суммы денежных средств, вносимых в обеспечение, со счета Исполнителя. Перечисленные денежные средства возвращаются Исполнителю в полном объёме в течение десяти дней с момента подписания Сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Обеспечением по данному муниципальному контракту является перечисление Исполнителем денежных средств на указанный Заказчиком счет, в подтверждение чего предоставлено платежное поручение на сумму 59 436,00 руб., перечисленных платежным поручением № 44 от 21.03.2019 года (том 1, л.д. 115).

Как следует из материалов дела, в связи с расторжением муниципального контракта у истца возникло право на возврат суммы обеспечительного платежа в размере 59 436 рублей 00 копеек, поскольку в связи с односторонним отказом заказчика (ответчик) от исполнения контракта у последнего отсутствуют какие – либо договорные или законные оснвоания для удержания указанных денежных средств, принадлежащих истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 59 436 рублей 00 копеек являются правомерными и обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов (убытки) связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 28 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 890 рублей 00 копеек, поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных им расходов.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 00 копеек на ответчика.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка (не указано лицо в пользу которого взыскиваются денежные средства), вместо «Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качество жизни» 203 627 рублей 52 копейки, в том числе убытки в размере 108 173 рубля 52 копейки, обеспечительный платеж в размере 59 436 рублей 00 копеек, расходы (убытки) связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 28 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 890 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 00 копеек», указано: «Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» 203 627 рублей 52 копейки, в том числе убытки в размере 108 173 рубля 52 копейки, обеспечительный платеж в размере 59 436 рублей 00 копеек, расходы (убытки) связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 28 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 890 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 00 копеек».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качество жизни» 203 627 рублей 52 копейки, в том числе убытки в размере 108 173 рубля 52 копейки, обеспечительный платеж в размере 59 436 рублей 00 копеек, расходы (убытки) связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 28 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 890 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев