Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-9516/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9516/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-ГЕОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-ГЕОТЕХСТРОЙ" (далее – ООО "УМ-ГТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАРСТ" (далее – ООО "КАРСТ") о взыскании 9654000 руб. задолженности по договору от 22.01.2015 № 06-16 (далее – Договор), право требования которой приобретено ООО "УМ-ГТС" у общества с ограниченной ответственностью "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" (далее – ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ") по договору уступки права (требования) от 24.01.2022 № 1Ц/ПКТИ (далее – Договор уступки).

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ".

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" (исполнителем) и ООО "КАРСТ" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение по следующим видам работ: испытание грунтов сваями вертикальной статической вдавливающей нагрузкой, испытание грунтов сваями статической выдергивающей нагрузкой, испытание грунтов сваями статической горизонтальной нагрузкой, испытание свай на сплошность, измерения параметров колебания грунта и конструкций в период производства работ, геотехнический мониторинг.

По п. 2 Договора объем выполняемых работ определяется по разовым заявкам заказчика.

Согласно п. 3 Договора на каждый вид (этап) работ указанный в заявке заказчика составляется отдельная смета.

В силу п. 4 Договора по окончания выполнения каждого вида работ исполнитель передает заказчику отчет о результатах проведенных испытаний с оформлением акта сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5 Договора оплата производится по окончанию выполненной работы.

По п. 5.1. Договора при проведении расчетов стоимость выполненных работ определяется с учетом:

- фактических выполненных исполнителем объемов работ;

- инфляционного индекса на изыскательские работы, установленного Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на квартал, в котором работы фактически выполнялись.

Стороны Договора подписали акты сдачи-приемки работ (услуг) по Договору.

ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" и ООО "КАРСТ" подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 24.01.2022 с фиксацией задолженности в размере 9654000 руб. в пользу ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ".

ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" обратилось к ООО "КАРСТ" с требованием оплаты задолженности (претензия от 01.12.2021).

Между ООО "ПКТИ ФУНДАМЕНТ-ТЕСТ" (цедентом) и ООО "УМ-ГТС" (цессионарием) заключен Договор уступки, по условиям которого цедент уступает за плату права (требования), указанные в п. 1.2. настоящего Договора цессионарию, а цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемых прав (требований) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договор уступки цедент уступает права (требования) к ООО "КАРСТ", ИНН <***> (далее – должник) взыскания задолженности по договору № 06-16 от 22.01.2015 в размере 9654000 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договор уступки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО "УМ-ГТС" передало ООО "КАРСТ" уведомление от 24.01.2022 об уступке права (требования).

В связи с тем, что ООО "КАРСТ" не погасило задолженность, ООО "УМ-ГТС" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору стоимостью 9654000 руб. подтверждается подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству работ актами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-ГЕОТЕХСТРОЙ" 9654000 руб. задолженности, 71270 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.