Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-41114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41114/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41114/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 869 364 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 38; от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения ин- формации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъ- яснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙРЕСУРС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уралгазстроймонтаж" (ответчик) о взыскании 1 869 364 руб. 90 коп., в т.ч. 1 700 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору от 31.03.2017 № 28/03/СП/Б), 69 364 руб. 9 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 100 000 руб. штрафа за нарушение требований труда и промышленной безопасности.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное засе- дание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, от истца для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю истца, ре- естр приобщен к материалам дела.

Определением от 25.08.2017 предварительное судебное заседание завер- шено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддер- жал, заявил об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 67 922 руб. 67 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтройРесурс» (генподрядчик) и ООО «Уралгазстроймонтаж» (субподрядчик) был заключен договор поставки и субподряда от 31.03.2017 № 28/03/СП/Б, в соответствии с п. 2.1 которого субподрядчик обя- зался в рамках реализации проектов «Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края», «Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края» в сроки, установленные договором и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), в соответствии с договором, Технической документацией и Техническим заданием, своим ижди- вением, а также с применением материалов заказчика и генподрядчика, выпол- нить работы, а также осуществить поставку материалов и оборудования и обес- печить достижение результата работ по договору и передать заказчику и ген- подрядчику результат работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, определенном договором.

Срок выполнения работ установлен п. 7.1 договора до 20.10.2017, проме- жуточные сроки выполнения работ (сроки выполнения этапов работ) определе- ны приложением № 1/2. Данным приложением стороны согласовали, что в срок до 31.05.2017 субподрядчиком должны быть выполнены работы:

- По объекту Понизительная насосная станция ПН-1: вертикальная пла- нировка и земляные работы стоимостью 64 062,20 руб.; бетонные работы стоимостью 1 143 838,9 руб.;

- По объекту понизительная насосная станция ПН-2: вертикальная плани- ровка и земляные работы стоимостью 20 801,04 руб.; бетонные работы стоимостью 1 928 042,12 руб., демонтажные работы лотка участок от М1-12 до ПК36 стоимостью 288 445,1 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составила 51 299 998 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Во исполнение взятых на себя обязательств по выплате авансовых плате- жей (п. 4.2 договора) истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 1 700 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.04.2017 № 451 на сумму 1 000 000 руб.; от 12.04.2017 № 557 на сумму 500 000 руб.; от 20.04.2017 № 629 на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что фактически ответчик не освоил даже часть перечис- ленной суммы (не передал результат работ генподрядчику), генподрядчик об- ратился к нему с претензией о ненадлежащем исполнении условий договора, возврате ранее перечисленного аванса и выплате неустойки (письмо от

31.05.2017. № 218/05/СР). Претензия направлена ответчику 07.06.2017, однако возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись вложения в письмо и копия воз- вратного конверта с оттиском печати почтовой организации, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почты России. Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем генподрядчик об- ратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выво- ду, что по своей правовой природе данный договор является договором строи- тельного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо вы- полнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации из- менение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лиша- ется того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предо- ставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 19.3 договора генподрядчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора путем направления Субподрядчику пись- менного уведомления о таком отказе, в соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил подрядчика письмом от 31.05.2017, ссылаясь на нарушение подрядчиком графика выполнения работ. С учетом того, что уведомление не было получено подрядчиком в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что моментом прекра-

щения договора является 13.07.2017 (30 дней с момента поступления почтовой корреспонденции в место вручения адресату).

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые осно- вания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительно- го подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи ре- зультатов работ заказчику, и, как следствие, возникновения у него обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдел- кой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет дру- гого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при- обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за ис- ключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пра- вила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосно- вательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, само- го потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 700 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 67 922 руб. 67 коп. неустойки за просрочку сдачи работ (с учетом уточнения).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет примене- ние ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис- полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14.8 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения Работ (сроков завершения Этапов Работ), предусмотренных Кален- дарно-сетевым графиком (Приложение № 2), Субподрядчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% (пять десятых процента) от стоимости Этапа Работ, указанной в Приложении № 1, по которым допущено нарушение срока, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная мера ответственности является самостоятельной мерой ответственности и не исключается ответственностью, предусмотренной пунктами 15.9. и 15.10. Договора.

Просрочка исполнения обязательства подтверждена, на дату судебного разбирательства работы заказчику не сданы, доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет неустойки поэтапно:

- за период с 29.04.2017 по 31.05.2017 на стоимость этапа работ в размере 64062,20 руб., сумма неустойки составила 10570,26 руб.;

- за период с 30.05.2017 по 31.05.2017 на стоимость этапа работ в размере 1 143 838,9 руб., сумма неустойки составила 5719,19 руб.;

- за период с 29.04.2017 по 31.05.2017 на стоимость этапа работ в размере 20801,04 руб., сумма неустойки составила 3432,17 руб.;

- за период с 27.05.2017 по 31.05.2017 на стоимость этапа работ в размере 1928042,12 руб., сумма неустойки составила 48201,05 руб.

Общая сумма неустойки составила 67 922 руб. 67 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 67 922 руб. 67 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафа.

Согласно п.п. 5.1.11.1, 5.1.11.2 договора субподрядчик обязан соблюдать нормы действующего законодательства РФ, включая законодательство об охране труда, о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и по- жарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, иные законы и нормативные акты, действующие на территории выполнения Работ; обеспечить соблюдение своим персоналом и персоналом нанятых им субсубподрядчиков

Правил внутреннего распорядка Заказчика и Генподрядчика, Правил техниче- ской эксплуатации (ПТЭ), Правил техники безопасности (ПТБ), Правил проти- вопожарной безопасности (ППпБ), Требований промышленной безопасности, требований Регламента взаимодействия с подрядными организациями, а также иных обязательных требований, установленных на энергообъектах Заказчика, на территории которых Субподрядчиком выполняются работы в соответствии с Приложением № 4.

При этом в силу п. 14.7.1 договора в случае нарушения подрядчиком требований промышленной безопасности или охраны труда при выполнении работ (Приложение № 4 к Договору) субподрядчик обязан уплатить по требованию Генподрядчика единовременный штраф в размере 100 000 рублей за каждый установленный случай.

В период действия договора по результатам проверки соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности истцом были выявлены нарушения правил техники безопасности, в связи с чем, выдан акт-предписание № 6 от 24.05.2017. Данный акт был направлен ответчику по электронной почте и посредством почты России.

Ответчиком требование о взыскании штрафа также не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 100 000 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 31 679 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением це- ны иска (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 000 руб. неотработанного аванса, 67 922 руб. 67 коп. неустойки, 100 000 руб. штрафа, а также 31 679 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное по- ручение от 02.08.2017 № 1960 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не из- менено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- станции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно полу- чить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа кан- целярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская