Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-312221/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2020 года. Дело № А40-312221/19-43-2432

Резолютивная часть решения объявлена 15. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПРОМТРАНС-А " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 950 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 90/ю от 04.09.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 166/Д от 13.01.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 950 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 309 ГК РФ.

Определением суда от 21.01.2020 г., было приостановлено производство по делу № А40-312221/19-43-2132, по ходатайству истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу Приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № 1-881/19.

Определением суда от 20.03.2020г., производство по делу было возобновлено.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, не согласился с возражениями ответчика против иска, в том числе с толкованием ответчиком п. 5.4.1.16 Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен спорный договор страхования, не возражал против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта тепловоза ТЭМ2-6551, поручив проведение судебной экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (423450, <...> «б», офис 3), поставив перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с НДМ 20% тепловоза ТЭМ2-6551, идентификационный номер 15311244 от повреждений полученных вследствие столкновения с тепловозом 2 ТЭ 10 М, принадлежащего ОАО « РЖД » по состоянию на 27.07.2019 г., отметив, вместе с тем, что оценка ущерба была произведена, в том числе с участием оценщика ответчика; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что страховой случай, предусмотренный условиями спорного договора страхования не наступил в силу исключения из страхования установленного п. 5.4.1.16 Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен спорный договор страхования, поскольку состояние сна, в котором находился машинист ФИО4 во время рейса, не соответствует физическому состоянию, предъявляемому к лицам, допущенным к управлению средством железнодорожного транспорта; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта тепловоза ТЭМ2-6551, поручив проведение судебной экспертизы ООО « Амиком » (105118, <...>, офис С2.2), с постановкой перед экспертом вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта тепловоза ТЭМ2-6551, идентификационный номер 15311244 от повреждений являющихся следствием события, произошедшего 27.07.2019 г., по состоянию на 26.07.2019 г., в связи с тем, что страховой случай не наступил и не имеется необходимости в установлении размера ущерба; каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом имеющихся в деле документов, позиций истца и ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство истца не рассматривается по существу.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Исковые требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору № 2009403-0589542/19 от 18.07.19г. КСЖДТ «Комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта», в части выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 27.07.19г. (столкновение тепловоза). Сумма, подлежащая возмещению Ответчиком, по мнению Истца, составляет 3 950 000 руб. Отказ в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Промтранс-А» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключен Договор комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта № 2009403-0589542/19КСЖТ от 18 июля 2019г. (Договор страхования) на условиях, изложенных в Правилах комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта в редакции от 31 мая 2019 года (Правила страхования).

Предметом Договора страхования является обязательство Страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованных средств железнодорожного транспорта и (или) убытки, возникшие вследствие вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и (или) окружающей среде (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной Договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1.6 Договора страхования, выгодоприобретателем по Договору на основании Договора о залоге имущества № 0802/3/207/341-01/01 от 04.04.2017г. является ПАО «АК «Барс» Банк.

Согласно п. 1.7 Договора страхования, в части страхования имущества Договор заключен в пользу Выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (страхование «за счет кого следует» ст. 930 ГК РФ)

В силу п. 1.8 Договора страхования, в части страхования гражданской ответственности Выгодоприобретателем является потерпевшее (физическое или юридическое) лицо, которому может быть причинен вред Страхователем и который предъявил требование о возмещении ущерба.

На основании п. 2.1.5 Договора страхования, страховая сумма по одному средству железнодорожного транспорта составляет 22 444 560,00 руб.

По условиям п. 2.2 Договора страхования, не входят в число событий на случай наступления которых осуществляется страхование и не являются страховыми случаями, а так же не возмещаются убытки или расходы, указанные в п. 5.4 Правил страхования.

В силу п. 5.4. Правил страхования исключения из страхования: В Соответствии с п. 5.4.1.7. Правил страхования, не входят в число событий на случай наступления которых осуществляется страхование и не являются страховыми случаями события, а также не возмещаются убытки или расходы, прямо или косвенно вызванные, или связанные, или происшедшие вследствие действий (бездействия) Страхователя, Выгодоприобретателя, их работников или диспетчеров, машинистов, помощников машинистов и другого персонала, на законном основании работающего на застрахованном средстве железнодорожного транспорта или обслуживающего его, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Согласно п. 5.4.1.16. Правил страхования не входят в число событий на случай наступления которых осуществляется страхование и не являются страховыми случаями события, а также не возмещаются убытки или расходы, прямо или косвенно вызванные, или связанные, или происшедшие вследствие управления СЖТ лицами не допущенными к управлению таким СЖТ или не имеющими соответствующего уровня квалификации, или несоответствия их физического, психоэмоционального или психического состояния во время рейса требованиям, предъявляемым к лицам, допущенным к управлению таким средством железнодорожного транспорта.

В соответствии с представленным Страхователем Актом служебного расследования события, составленного с участием директора Нижнекамского филиала ООО «Промтранс-А» ФИО5, начальником станции Алань ООО «Промтранс-А» ФИО6, связанного с безопасностью движения, или грубого нарушения правил технической эксплуатации от 27.07.2019, составленного с участием представителей ООО «Промтранс-А», комиссия пришла к выводу, что причиной столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом явились: нарушение пункта 14 раздела III ПТЭ локомотивной бригадой ООО «Промтранс-А» в составе машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 в части нахождения на локомотиве посторонних лиц; нарушение пункта 15 раздела III ПТЭ машинистом ООО «Промтранс-А» ФИО7 в части нахождения в состоянии алкогольного опьянения; нарушение пункта 41 Приложения № 20 к ИДП локомотивной бригадойООО «Промтранс-А» в составе машиниста ФИО7, помощника машиниста ФИО8 и составителем поездов станции Алань ООО «Промтранс-А» ФИО9 в части несоблюдения регламента служебных переговоров; нарушение пункта 1.2 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования станции Алань ООО «Промтранс-А» машинистом ООО «Промтранс-А» ФИО7 в части производства маневровой работы без помощника машиниста; нарушение пункта 35 Приложения № б к ПТЭ машинистом ООО «Промтранс-А» ФИО7, в части точного и своевременного выполнения задания на маневровую работу, наблюдения за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава, не обеспечения производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, не наблюдения за подаваемыми сигналами.

Событие отнесено к учету и ответственности за ООО «Промтранс-А».

Согласно Технического заключения, составленного с участием директора Нижнекамского филиала ООО «Промтранс-А» ФИО5, начальником станции Алань ООО «Промтранс-А» ФИО6, по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом при маневровой работе, не имеющего последствий крушений и аварий, на железнодорожной станции Соболеково Волго-Камского территориального управления Куйбышевской железной дороги от 27.07.2019 причиной, способствующей столкновению железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом, явилось нарушение пункта 15 раздела III ПТЭ в части нахождения машиниста «Промтранс-А» ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на Допрос свидетеля -начальника филиала Истца гр. ФИО5, из которого следует, что перед выходом на смену машинисты и помощники машинистов проходят медицинское освидетельствование как до выхода на смену, так и после смены.

Так же ФИО5 в Протоколе допроса свидетеля сообщил следующее: «когда я приехал на место столкновения тепловоза, машинист тепловоза ООО «Промтранс-А» ФИО7 находясь около тепловоза, и по поводу допущенного столкновения сообщил мне, что он при производстве маневровых работ допустил СОН.

Уснув при выполнении маневровых работ, состояние машиниста не соответствовало его физическому, психоэмоциональному или психическому состоянию во время рейса требованиям, предъявляемым к лицам, допущенным к управлению таким средством железнодорожного транспорта, что является самостоятельным исключением из страхового покрытия.

В подтверждение вышесказанного, Страхователь представил в материалы дела Договор на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей автотранспорта № 16/19 от 01.01.2019г. (Договор рейсовых осмотров).

Предметом Договора рейсовых осмотров является оказание услуг по проведению ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей автомашин, машинистов тепловозов, помощников машиниста тепловоза, составителей поездов в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 508-ФЗ от 27.12.2018г.

Согласно п. 12. Приказ Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (далее - Порядок проведения осмотров) о результатах прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение.

В соответствии с п. 14. Порядка проведения осмотров, результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; б) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании п. 17 Порядка проведения осмотров, по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Как установлено в ходе проверки и отражено в Постановлении о передаче сообщения по подследственности от 05.08.2019г.,:

«после столкновения, машинист ФИО7 предложил ФИО10 «договориться на месте». После получения отказа, ФИО7 скрылся с места происшествия. Кроме того ФИО10 предположил, что ФИО7 находился в состоянии опьянения;

из допроса ФИО7: в какой-то момент получил команду от составителя поездов ФИО9, чтобы по готовности ехал на вторую стрелку. Он начал движение. Что происходило в дальнейшем он не помнит. Очнулся от сильного удара. Осмотревшись он понял, что находится на 13-ом ж/д пути станции Соболеково, и что своим тепловозом он въехал в тепловоз 2ТЭ10М, принадлежащий ОАО «РЖД»;

в ходе осмотра места происшествия рядом с тепловозом ТЭМ2-6551, принадлежащий ООО «Промтранс-А» было обнаружено: 1) 1.5 литровая пластиковая бутылка коричневого цвета из-под пива; 2) 1,5 литровая пластиковая бутылка белого цвета со спиртосодержащей жидкостью;

Как следует из Объяснительной записки ФИО7 (машиниста) после 13:30 покинул место происшествия добрался пешком до города, то есть закончил смену.

Однако в материалы дела Истец предоставил пустой (не заполненный) Журнал о результатах прохождении предрейсовых и послерейсковых осмотров.

Так же ООО «Промтранс-А» не представило документов, подтверждающих права ФИО7 на управление тепловозом.

Истец и машинист не обжаловали акты, устанавливающие алкогольное опьянение машиниста.

Таким образом, представленные материалы противоречат доводам Истца.

Ссылки Истца на протокол допроса медсестры ФИО11 Не могут быть приняты как надлежащее доказательство, поскольку ФИО11 Является заинтересованным лицом.

В силу ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц -тридцати тысяч рублей.

В связи с тем, что материалами расследования причин и обстоятельств столкновения железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом при маневровой работе подтверждается факт происшедшего события вследствие действий (бездействия) машиниста ФИО7, на законном основании работающего на застрахованном средстве железнодорожного транспорта или обслуживающего его, в состоянии алкогольного опьянения, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2020г. по делу №1-135/20 (№1-881/19) ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств о выполнении обязательств по кредитным линиям.

Между ПАО «АК «Барс» Банк и ООО «Промтранс-А» заключены Договоры: На открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0802/3/2017/341; На открытие кредитной линии под лимит выдачи № 0802/2/2018/182.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между Банком и Истцом заключен Договор о залоге имущества № 0802/3/2017/341-01/01 от 04.04.2017г.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 21.02.2018г. к Договору о залоге имущества № 0802/3/2017/341-01/01 от 04.04.2017г. Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам передал в залог имущество, в том числе Тепловоз марки ТЭМ 2-6551 заводской номер 15311244.

Дополнительным соглашением от 09.07.2019г. к Договору о залоге имущества № 0802/3/2017/341-01/01 от 04.04.2017г. общая оценочная (залоговая) стоимость Тепловоза ТЭМ2-6551 заводской номер 15311244 установлена в размере 4 028 940,00 руб.

Согласно п. 1.6 Договора комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта № 20009403-0589542/19 КСЖДТ от 18.07.2019г. выгодоприобретателем в части страхования имущества на основании договора о залоге имущества № 0802/3/20147/341-01/01 от 04.04.2017г. является ПАО «АК «Барс» Банк.

В соответствии с п. 1.6 Договора страхования, выгодоприобретателем в Договоре на основании Договора о залоге имущества № 0802/3/207/341-01/01 от 04.04.2017г. является ПАО «АК «Барс» Банк.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

П. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Поскольку ООО «Промтрэнс-А» не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ПРОМТРАНС-А " (ОГРН <***>) к ООО " СК " Согласие " (ОГРН <***>) о взыскании 3 950 000 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции, в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья О.В. Романов