Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А73-16514/2016

210/2017-11359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1903/2017
09 июня 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева при участии:

от заявителя: Управления на транспорте МВД России по ДФО – Полоник Л.А., представитель по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-3;

от УФАС России по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от ООО «Строительно-монтажная компания «Регион» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017

по делу № А73-16514/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Брагина Т.Г., Швец Е.А.

по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, ИНН 2722011510, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030,

г. Хабаровск, ул. Запарина, 67)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажная компания «Регион»

о признании незаконным решения


Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС) о признании незаконным решения от 04.10.2016 № РНП-27-105 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - решение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (далее - ООО «Регион», общество, подрядчик).

Решением от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции полагают, что суды необоснованно согласились с антимонопольным органом, который не включил ООО «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество, безусловно, нарушило сроки исполнения контракта.

Хабаровское УФАС в отзыве доводы жалобы отклонило, считая судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Общество отзыв не представило, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,

заказчиком согласно извещению № 0122100005516000026 по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере


закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон

№ 44-ФЗ) посредством проведения электронного аукциона осуществлена закупка на заключение контракта по предмету: «Выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий УТ МВД России по ДФО».

Победителем аукциона признано ООО «Регион», государственный контракт заключен по цене 2 781 049, 34 руб.

В соответствии с условиями государственного контракта (пункт 4.2) общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в срок до 11.07.2016 года. Однако по состоянию на 12.07.2016 года работы в полном объеме не выполнены.

В этой связи заказчик 12.07.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое получено ООО «Регион» 09.08.2016.

Государственный контракт расторгнут 25.08.2016; письмом от 26.08.2016 заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией и документами о принятом решении и просьбой включить общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Впоследствии актом сверки взаимных обязательств от 26.09.2016 по вышеуказанному государственному контракту зафиксировано, что срок исполнения обязательств по государственному контракту - 95 дней, количество дней просрочки - 45 дней, фактически подрядчиком исполнено обязательств на сумму 2 181 320, 23 руб., что составило 78,4% от цены контракта и подтверждено актами выполненных работ форме КС-2 и КС-3.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка предоставленной заказчиком информации с целью установления факта недобросовестного поведения подрядчика при исполнении государственного контракта, по результатам которой, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, Хабаровское УФАС приняло решение от 04.10.2016

№ РНП-27-105 о не включении сведений об ООО «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Суд первой инстанции посчитал решение Хабаровского УФАС законным, обоснованным и не нарушающим права и интересы заказчика. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

Суд округа соглашается с выводами судов, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 данной статьи в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу частей 8 и 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2013

№ 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливающие, в том числе требования к технологическим,


программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Правил, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15

«Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (действующем в спорный период) решение о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков) принимает территориальный орган в пределах, предоставленной ему компетенции.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение.

Вместе с этим, следует учитывать, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, является правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта и санкцией за недобросовестное поведение лица, уклонившегося от заключения/исполнения контракта.

С момента включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков для него возникают определенные негативные последствия: наличие в свободном доступе информации как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.


Из материалов дела усматривается, что антимонопольный орган, а после суды обеих инстанций критически оценивая обстоятельства, связанные с несвоевременным исполнением поставщиком принятых на себя обязательств по государственному контракту (степени вины, размера ущерба, наличие/отсутствие злостного умышленного поведения), установили, что действия общества свидетельствуют об отсутствии умысла в неисполнении обязательств, подтверждают принятие всех зависящих от него мер, направленных на взаимодействие с заказчиком для устранения выявленных замечаний и выполнения оставшихся объемов работ.

При установленных обстоятельствах, Хабаровское УФАС и суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

А поскольку, как верно отметили суды, ограничение участия в закупке в связи с нахождением сведений об участнике в реестре недобросовестных поставщиков, является санкций, которая должна применяться уполномоченным на это органом по результатам всесторонней оценки поведения как заказчика, так и исполнителя в ходе исполнения условий контракта, отсутствие доказательств, подтверждающих злостную недобросовестность поставщика (исполнителя работ, услуг) позволяет антимонопольному органу отказать заказчику во включении такого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Полномочий для переоценки выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А73-16514/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев