Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-14765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14765/24
08 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосто-строительная компания альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3502405,5 руб.

в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосто-строительная компания альянс" о взыскании 3502405,5 руб., в том числе 2127087,76 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2023 № 408/23 и 1375317,74 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом с их начислением по день оплаты.

От истца поступили уточнения исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями №787 от 16.05.2024, №1115 от 08.07.2024, истец просит взыскать 2107975,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Уточнения иска приняты судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходит к следующим выводам.

Правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1), а также вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично (часть 2). Понятие "уточнение исковых требований" законодательством не предусмотрено.

Установленные частью 1 указанной нормы закона правила не дают истцу право одновременно изменять основание и предмет иска, поэтому сделанное представителем истца в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований является, по сути, отказом от заявленных требований в части взыскания суммы долга.

С учетом этого, суд расценивает заявление ответчика как подача ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания суммы задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнения иска также принимаются судом.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, между ООО «Донская Нерудная Компания» (по договору «Поставщик») и ООО «МСК АЛЬЯНС» (по договору «Покупатель») заключен договор поставки № 408/23 от 01.09.2023 по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию - в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты продукции согласованы сторонами в спецификациях (п. 1.1. договора)

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику за период с 16.12.2023 по 22.04.2024 на сумму 2 236 580,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №10629 от 06.12.2023, №10589 от 06.12.2023, №10593 от 06.12.2023, №10676 от 06.12.2023, №10623 от 07.12.2023, №10630 от 07.12.2023, №10632 от 07.12.2023, №11015 от 23.12.2023.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции произведена с нарушением срока.

Ввиду чего, истец направил в адрес покупателя претензию об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты.

Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2023 по 08.07.2024 в размере 2107975,65 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 5.1 договора, согласно которому, по требованию поставщика, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, в условиях договора содержится условие о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите при принятии (получении) товара покупателем и неисполнении обязательств. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.

Расчет данных процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2107975,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2023 по 08.07.2024.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 40512 руб. по платежному поручению № 2273 от 22.04.2024.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 44175 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска, что послужило основанием для дальнейшего отказа от иска в указанной части, 3663 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосто-строительная компания альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская нерудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2107975,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосто-строительная компания альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3663 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.