Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А31-788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-788/2020
г. Кострома
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником Веселовским А.Н,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 616888 рублей долга, 82673 рублей 28 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании 616888 рублей долга, 82673 рублей 28 копеек пени по договору от 25.05.2020 и от 20.07.2020.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 285325 рублей долга и 102 рубля 907 копеек пени по договору от 25.05.2020, 331563 рубля долга и 119583 рубля 72 копейки пени по договору от 20.07.2020, 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг, госпошлину.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, требования не признал, просил снизить размер заявленной неустойки.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2020 между Администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда выполнение работ по демонтажу и вывозу железобетонных конструкций в парке культуры и отдыха им. Ленина в г. Нерехте.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 285325 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ установлен до 10.06.2021.

Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта приёмки выполненных работ (п. 2.4 договора).

Подрядчиком работы по договору подряда от 25.05.2020 выполнены в полном объеме, что подтверждено актом приемки выполненных работ № 8 от 03.09.2020, подписанным заказчиком без замечаний к качеству и количеству работ.

Также между Администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 20.07.2020 заключен договор подряда на выполнение работ по устройству бетонного покрытия на детской площадке в парке культуры и отдыха им. Ленина в г. Нерехте.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составила 331563 рубля.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ установлен до 01.08.2021.

Оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта приёмки выполненных работ (п. 2.4 договора)..

Подрядчиком работы по договору подряда от 20.07.2020 выполнены в полном объеме, что подтверждено актом приемки выполненных работ № 7 от 03.09.2020, подписанным заказчиком без замечаний к качеству и количеству работ.

Как пояснил истец, работы по договорам подряда от 25.05.2020 и от 20.07.2020 в полном объеме не оплачены, общая задолженность составляет 616888 рублей.

Истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислено 222490 рублей 94 копейки пени.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным факт оказания истцом и принятия без возражений ответчиком услуг и выполнения работ.

Выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены, что им не оспорено. Размер задолженности 616888 рублей подтверждается материалами дела и также ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ.

Требования истца о взыскании долга в 616888 рублей обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику на основании договора от 25.05.2020 начислены пени в сумме 102907 рублей 22 копейки за период с 04.10.2020 по 28.03.2022 по ставке 20% годовых. По договору от 20.07.2020 начислена неустойка за период с 04.10.2020 по 28.03.2022 в размере 119583 рубля 72 копейки по ставке 20 % годовых.

Договорами между сторонами предусмотрено применение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договоры подряда от 25.05.2020 и от 20.07.2020 заключены в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 14 %, следовательно, размер неустойки, исчисленный по правилам ч. 5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом сформированной судами правовой позиции, должен составлять по договору подряда от 25.05.2020 72035 рублей 05 копеек, по договору подряда от 20.07.2020 – 83713 рублей 65 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, истец доказательств соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение закона об установлении пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства..

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что в период просрочки обязательств по оплате работ в основном (до 28.02.2022) действовала ключевая ставка ЦБ РФ существенно ниже действующей на день вынесения решения ставки (от 4,25 %), в связи с этим применение одной ставки за весь период нарушения обязательства, независимо от различных ставок, действующих в период просрочки, нарушает баланс экономических ожиданий сторон и ухудшает с обратной силой положение должника, увеличивая размер подлежащих взысканию с него гражданско-правовых санкций.

Учитывая отсутствие доказательств соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки по договору подряда от 25.05.2020 до 45000 рублей, по договору подряда от 20.07.2020 – до 55000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 616888 рублей задолженности, 100000 рублей неустойки, 16991 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева