Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-22462/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22462/17-180-233
31 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения от 13.04.2017г.

Мотивированное решение от 31.05.2017г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВВТОРМЕТ" (180017,ОБЛАСТЬ ПСКОВСКАЯ, ГОРОД ПСКОВ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ,118, ОГРН: 1026000955705 ИНН: 6027007501- 14.08.2002)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,<...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003)

о взыскании 35 547 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 35 547 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 08.02.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования оспаривал, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

От истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон по документам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» (перевозчик) в период с мая по сентябрь 2016 года осуществляло доставку порожних вагонов по заявкам ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ», при этом перевозчиком была допущена просрочка в доставке 55 порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» на праве финансовой аренды (лизинга).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18 июня 2003 г. (далее -Правила).

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика были выставлены претензии за нарушение срока доставки вагонов на сумму 35 547 руб. 12 коп., которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что пени в размере 6 973 руб. 90 коп. начислены необоснованно, поскольку согласно пункта 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренные настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Из представленных ответчиком документов следует, что вагоны по отправкам: ЭЦ346127 (5487277), ЭТ536416 (61308045), ЭТ700340 (54044300,59959148), ЭУ074610 (55880355), ЭТ973435 (54042833,53082525), ЭУ078337 (54667886,54044268), ЭУ290815 (53082368,54790662), ЭУ328241 (55592323), ЭУ374005 (61316451), ЭУ374224 (54656095), ЭУ498974 (61187084,55792360,54667605) ЭУ596581 (57543548,61307757,54659735,55592323), ЭУ855493 (54659719) проследовали через станции Московского узла: Люблино – Сортировочное, Москва-Сортировочная-Киевская, Бескудниково, Лосиноостровская, Перово, что подтверждается представленными по указанным отправкам: архивом вагонов (сведениями о вагонах), натурными листами поезда.

Принадлежность вышеуказанных станций к Московскому железнодорожному узлу подтверждается книгой № 1 Тарифного руководства № 4, раздел «Общие положения», в соответствии с которым:

Московский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Горьковская линия: Кусково;

Киевская линия: Москва-Пассажирская-Киевская, Москва-Товарная-Киевская, Москва-Сортировочная-Киевская;

Курская линия: Люблино-Сортировочное, Москва-Каланчевская, Москва-Пассажирская-Курская, Москва-Товарная-Курская;

Окружная линия: Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово;

Павелецкая линия: Коломенское, Москва-Пассажирская-Павелецкая, Москва-Товарная-Павелецкая;

Рижская линия: Москва-Рижская, Гражданская, Подмосковная;

Рязанская линия: Москва-Пассажирская-Казанская, Москва-Товарная-Рязанская, Москва II-Митьково, Перово;

Савеловская линия: Бескудниково, Москва-Бутырская;

Смоленская линия: Москва-Пассажирская-Смоленская, Москва-Товарная-Смоленская;

Ярославская линия: Лосиноостровская, Москва-Пассажирская-Ярославская, Москва-Товарная-Ярославская.

Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций:

Санкт-Петербургская линия: Москва-Пассажирская, Москва-Товарная, Ховрино.

Входные и выходные пункты Московского узла:

Горьковская линия - Кусково;

Киевская линия - Москва-Сортировочная-Киевская;

Курская линия - Люблино-Сортировочное;

Павелецкая линия - Коломенское;

Рижская линия - Подмосковная;

Рязанская линия - Перово;

Савеловская линия - Бескудниково;

Смоленская линия - Москва-Товарная-Смоленская;

Ярославская линия - Лосиноостровская;

Санкт-Петербургская линия – Ховрино.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.06.2011 г. № 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается «Архив вагонов». Согласно сложившейся судебной практике, ведомости, архивы вагонов, натурные листы поезда являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы.

Представленные архивы вагонов (сведения о вагонах), натурные листы по отправкам: ЭЦ346127 (5487277), ЭТ536416 (61308045), ЭТ700340 (54044300,59959148), ЭУ074610 (55880355), ЭТ973435 (54042833,53082525), ЭУ078337 (54667886,54044268), ЭУ290815 (53082368,54790662), ЭУ328241 (55592323), ЭУ374005 (61316451), ЭУ374224 (54656095), ЭУ498974 (61187084,55792360,54667605) ЭУ596581 (57543548,61307757,54659735,55592323), ЭУ855493 (54659719) подтверждают прохождение вагонов через станции Московского узла ОАО «РЖД» без отклонения от маршрута следования.

Таким образом, обоснованный размер пени составляет 28 573 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму 20 000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг от 11.01.2017г. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 11.01.2017г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 329, 330, 330, 785 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 226 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,<...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПСКОВВТОРМЕТ" (180017,<...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 14.08.2002) 20 000 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 608 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А.Ламонова