Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-19081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19081/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 13.09.2021 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества МКД в сумме 276187 рублей 77 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании 13.096.2021

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021, предъявлен диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 17, предъявлен диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (далее-истец, Общество "Жил Сервис Эксперт") обратилось в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик, Региональный фонд) с требованием о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (ремонт лифтового оборудования), расположенного по адресу ул. Дагестанская, 32 в сумме 255158 руб. 48 коп. и по адресу ул. Профсоюзная, 53 в сумме 21029 руб. 29 коп.

Определением от 26.04.2021 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика получен отзыв, приобщен к материалам дела.

Полученные от истца возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ и п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 судом принято определение от 21.06.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания, судом принято определение от 03.08.2021 о назначении дела к судебном разбирательству.

Полученный от третьего лица отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 01.09.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 13.09.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО «Жил Сервис Эксперт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 862 от 24.07.2018 и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Дагестанская 32 и ул. Профсоюзная, 5, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Свердловской области, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Между собственниками МКД и Управляющей компанией заключены договоры управления, в рамках которых истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

МКД по ул. Дагестанская, 32, является девятиэтажным трехподъездным домом, подъезд № 2 которого оборудован пассажирским лифтом (рег. № 19808).

Во время периодического технического освидетельствования лифта, расположенного во втором подъезде дома, обнаружен и зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования, а именно - люфт червячной пары лебедки главного привода пассажирского лифта (peг. № 19808). На основании акта периодического технического освидетельствования лифта от 24.01.2020 требуется замена лебедки главного привода лифта.

Управляющая компания уведомила собственников спорного МКД о том, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведение общего собрания собственников. Общее собрание собственников МКД по данному вопросу не состоялось.

Подрядной организацией - ООО «Многопрофильное специализированное предприятие», осуществляющей по указанию Управляющей компании обслуживание лифтового оборудования, в том числе МКД, также зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования, а именно - люфт червячной пары лебедки главного привода, что подтверждается актом технического состояния лифта от 20.01.2021.

Поскольку замена лебедки главного привода относится к работам капитального характера, Управляющей компанией в адрес Регионального фонда 21.09.2020 направлено письмо № 01-19-02/1584 о необходимости проведения работ капитального характера по замене лебедки главного привода лифта МКД.

Письмом от 23.09.2020 № 02-02/7285-20 Региональный фонд сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы.

В адрес истца неоднократно поступали жалобы от жителей указанных многоквартирных домов ввиду неработоспособности лифтового оборудования.

Управляющая компания, исходя из того, что МКД является девятиэтажным трехподъездным домом и ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах второго подъезда данного дома, является крайне затруднительным, приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены лебедки главного привода.

Указанные работы выполнены ООО «Многопрофильное специализированное предприятие» на основании договора подряда от 27.01.2021 № Л-04. В подтверждение выполнения подрядных работы представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Работы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2021 № 24799 и от 26.02.2021 № 55236 на общую сумму 255 158 руб. 48 коп.

Договорные обязательства по выполнению подрядных работ сторонами выполнены в полном объеме.

Многоквартирный жилой дом по ул. Профсоюзная, 53, является двенадцатиэтажным одноподъездным домом, оборудованным грузопассажирским лифтом (peг. № 20179).

Во время периодического технического освидетельствования лифта, ООО «Многопрофильное специализированное предприятие» обнаружен и зафиксирован факт некорректной работы лифтового оборудования, а именно - износ шкива отводного блока лебедки. На основании акта периодического технического освидетельствования лифта от 09.11.2020 требуется замена отводного блока лебедки.

Управляющая компания уведомила собственников спорного МКД о том, что для восстановления работоспособности лифта необходимо проведение общего собрания собственников. Общее собрание собственников МКД по данному вопросу не состоялось.

ООО «Многопрофильное специализированное предприятие», осуществляющей по указанию Управляющей компании обслуживание лифтового оборудования, в том числе МКД, факт некорректной работы лифтового оборудования был вновь зафиксирован путем составления акта технического состояния лифта 15.02.2021 - износ шкива отводного блока лебедки лифта.

Поскольку замена отводного блока лебедки лифта относится к работам капитального характера, Управляющей компанией в адрес Регионального фонда 18.01.2021 направлено письмо № 01-19-02/48 о необходимости проведения работ капитального характера по замене отводного блока лебедки лифта МКД.

Письмом от 21.01.2021 № 02-02/256-21 Региональный фонд сообщил, что работы по ремонту лифтового оборудования включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы.

В адрес истца неоднократно поступали жалобы от жителей указанных многоквартирных домов ввиду неработоспособности лифтового оборудования.

Управляющая компания, исходя из того, что МКД является двенадцатиэтажным одноподъездным домом и ежедневный подъем для широкого спектра категорий граждан (пенсионеры, малолетние дети, родители с колясками), проживающих на верхних этажах первого подъезда данного дома, является крайне затруднительным, приняла решение о проведении работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования путем замены отводного блока лебедки лифта.

Указанные работы выполнены ООО «Многопрофильное специализированное предприятие» на основании договора подряда от 18.02.2021 № Л-11. В подтверждение выполнения подрядных работы представлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Работы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 55232 на сумму 21 029 руб. 29 коп.

Договорные обязательства по выполнению подрядных работ сторонами выполнены в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае Управляющей компанией обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества выполнена и оплачена из собственных средств, истец полагает о наличии у Управляющей организации права требования возмещения соответствующих расходов от Регионального фонда.

В целях досудебного урегулирования спора, 12.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия за № 01-19-02/365 (по дому по ул. Дагестанская, 32) и претензия за № 01-19-02/366 (по дому по ул. Профсоюзная, 53), которые ответчиком оставлены без ответа.

Наличие указанного долга за выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества (лифтового оборудования) по двум жилым домам явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, лифты, лифтовое оборудование относятся к общему имуществу в жилом доме, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в соответствующем доме.

При этом с учетом положений статьи 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

В подпункте «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,устанавливают порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 - требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к Положению о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, утвержденному приказом Госстроя России от 30.06.1999 №158, текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта -ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования.

В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ)

Руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 3, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и необходимостью восстановления данного лифтового оборудования, истцом произведены работы по замене вышедших из строя частей лифтового оборудования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу положений части 9 ст. 2 Закона Свердловской области № 127-03 от 19.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создаваемая Свердловской областью в соответствии с федеральным законом в организационно-правовой форме фонда.

В рамках исполнения договора управления истец осуществляет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества вышеуказанных жилых домов.

Между тем, начиная с 2014, управляющая компания не вправе собирать денежные средства по статье «капитальный ремонт» поскольку данное право в силу положений ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Однако, учитывая, что неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, что работы по ремонту лифтового оборудования относились на момент их проведения к неотложным работам, так как в случае их невыполнения сохранялась вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей данного дома, несмотря на то, что работы по замене неисправных частей лифтового оборудования являются работами капитального характера, истец в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, учитывая неотложный характер данных поломок, осуществил замену неисправных частей лифтового оборудования в вышеуказанных двух жилых домах.

Кроме того, денежные средства, поступающие от жителей в качестве платы за содержание жилья и текущий ремонт, не могут быть использованы в целях финансирования работ по капитальному ремонту, в связи с чем, указанные работы управляющая компания провела за свой счет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что неисправность лифтового оборудования создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного жилого дома, что работы по ремонту лифтового оборудования относились на момент их проведения к неотложным работам, так как в случае их невыполнения сохранялась вероятность наступления неблагоприятных последствий для жителей данного дома, а также то, что в настоящее время ремонт такого оборудования законом отнесен к видам капитального ремонта (пункт 2 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что на истца в силу закона была возложена обязанность по организации работы лифтового оборудования.

Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Жил Сервис Эксперт» обязанность по выполнению соответствующих работ выполнена и оплачена из собственных средств (названное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается), суд пришел к выводу о наличии у истца права требования взыскания соответствующих расходов с ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием к Региональному фонду, управляющая компания указала на то, что, поскольку названные работы относятся к работам капитального характера, а также то, что собственники помещений исполнили возложенную на них законом обязанность по перечислению в фонд капитального строительства денежных средств по статье «капитальный ремонт», данные работы должны быть оплачены именно за счет Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Жил Сервис Эксперт» уведомило собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества (лифта) и необходимости решения вопроса о финансировании данных работ. Собрание по данному вопросу не состоялось и, соответственно, вопрос о финансировании данных работ не был урегулирован. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, ввиду надлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по ремонту общего имущества, оплаты данных работ из собственных средств и необходимости возмещения их стоимости, исходя из того, что действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым – на предотвращение причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П), а также с учетом того, что данные работы отнесены к работам капитального характера, которые подлежат возмещению за счет средств регионального фонда, учитывая правовой режим денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта, целевую направленность указанных средств, требование ООО «Жил Сервис Эксперт» о взыскании стоимости выполненных работ с Регионального фонда содействия капитального ремонта общего имущества подлежит удовлетворению за счет денежных средств жителей спорных домов, перечисленных в качестве взносов за капитальный ремонт.

В связи с чем, судом отклонены доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения Региональным Фондом затрат, понесенных истцом по ремонту лифтового оборудования в двух жилых домах.

Доводы ответчика о нарушении процедуры согласования проведения капитального ремонта и его финансирования, установленной нормами главы 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с указанием на то, что в случае выполнения неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) расходы управляющей компании подлежат дополнительной компенсации собственниками помещений в данном доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10), подлежат отклонению судом, поскольку сделаны без учета сложившихся обстоятельств настоящего спора.

Вместе с тем взыскание спорной суммы с ответчика не препятствует проведению зачета стоимости проведенного ремонта в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками в соответствии с положениями статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» при исполнении судебного акта.

Как следует из отзыва, АО «РЦ Урала» подтверждает факт получения ООО «Многопрофильное специализированное предприятие» денежных средств за выполненные подрядные работы по замене лифтового оборудования по двум договорам.

Довод ответчика о не доказанности факта несения затрат по несению на ремонт лифтового оборудования судом отклонены, как опровергаемые материалами дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 276187 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8524 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 276187 (двести семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 77 копеек, госпошлину в сумме 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина