Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А82-25922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25922/2017
г. Ярославль
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311760417300097)

о взыскании 76 189 рублей 20 копеек.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» (далее – истец, Общество, ООО «Ярпродснабсервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.12.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 76 189 рублей 20 копеек, в том числе: 69 783 рубля 57 копеек долга по договору поставки от 01.04.2017 № Ф-71/2017 (далее – договор), 6 405 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 14.04.2017 по 21.12.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в суд дополнительные документы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где исковые требования в заявленном размере не признает

Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 21.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил окончательный расчет требований, предъявленных ко взысканию с Предпринимателя. Просит взыскать с ответчика 48 983 рубля 57 копеек основного долга, 6 405 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 21.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявленные требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2017 между ООО «Ярпроднабсервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в течение срока действия договора следующую продукцию: продукты питания в количестве и ассортименте, определенном спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемой частью договора. Цена и общая стоимость поставляемой продукции определяется согласно каждой конкретной спецификации (накладной) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 6.1 договора, срок его действия устанавливается с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Предпринимателя с 13.04.2017 по 14.04.2017 был поставлен товар на сумму 76 136 рублей 12 копеек, что подтверждается товарными накладными от 13.04.2017 №№ ТН011939, ТН011940,ТН011941, ТН011942, ТН011943, ТН011944, ТН011945, ТН011946, ТН011947, ТН011948, ТН011949, ТН011950, ТН011951, ТН011952, ТН011953, ТН011954, ТН011955, ТН011956, ТН011957, ТН011958, ТН011965, ТН011966, ТН011967, ТН011968, ТН011984, ТН011985, ТН011986, ТН011987, ТН011988, от 14.04.2017 №№ ТН012312, ТН012117, ТН012316, подписанными контрагентами и скрепленными их печатями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности. Сумма, оставшаяся неоплаченной, составляет 48 983 рубля 57 копеек.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика суммы долга в заявленной размере.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора покупатель оплачивает поставляемую по договору продукцию в сумме, определенной накладной, на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты. Стороны по взаимному соглашению могут изменить форму, порядок и сроки расчетов. Днем оплаты продукции считается день полного расчета покупателя с поставщиком за продукцию, поставленную по конкретной накладной.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и Предпринимателем не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства Предпринимателя перед Обществом по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ИП ФИО2 долга в общей сумме 48 983 рубля 57 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 6 405 рублей 53 копейки за период с 14.04.2017 по 21.12.2017, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ. Условие о неустойке в договоре не содержится.

Проверив расчет процентов, суд установил, что за период с 14.04.2017 по 21.12.2017 проценты рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начальная дата начисления процентов соотносится с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с Предпринимателя, соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с Предпринимателя в пользу Общества процентов за период с 14.04.2017 по 21.12.2017 в размере 6 405 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311760417300097) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 983 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек долга по договору поставки от 01.04.2017 № Ф-71/2017, 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 21.12.2017, а также 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярпродснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек, уплаченной платежным поручением от 21.12.2017 № 2870; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина