Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-124441/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124441/2019
05 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный сокол» (188800, Ленинградская область, район Выборгский, Выборг, улица Красноармейская, дом 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.20

- от ответчика: не явился, извещены

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный сокол» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года 2 402 792 руб. 16 коп. в федеральный бюджет, пени за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. 181 474 руб. 42 коп., о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2019 года 480 558 руб. 43 коп. в областной бюджет, пени за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. 36 294 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом 11.05.2011 заключен договор аренды лесного участка № 104/К-2011-05, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) во временное пользование предоставлена часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 26,1 га., имеет местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Черкасовское участковое лесничество, квартал 130 (выдел 30, части" выделов 1,2,4,5,6,18,19,20,29,31), номер учетной записи в государственном лесном реестре 104-2011-05.

Размер арендной платы установлен разделом 2 договора, арендная плата состоит из двух частей: платежи направляются в федеральный бюджет и областной бюджет согласно графику платежей.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора, обязанность по внесению арендных платежей исполнена частично.

07.10.2019 Комитет направил Обществу претензию № 382 с требованием уплатить задолженность и пени, но требования ответчиком добровольно не были выполнены, что и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в полном объеме в деле отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 2 402 792 руб. 16 коп. в федеральный бюджет, взыскании в областной бюджет 480 558 руб. 43 коп. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 13 договора оговорено, что за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки взыскиваются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, в пользу истца следует взыскать с ответчика пени в размере 181 474 руб. 42 коп. в федеральный бюджет, пени 36 294 руб. 88 коп. в областной бюджет.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 38 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» задолженность по арендной плате за 3 квартал 2019 года в размере 2 402 792 руб. 16 коп. в федеральный бюджет, пени за просрочку платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 года 181 474 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» задолженность по арендной плате за 3 квартал 2019 года в размере 480 558 руб. 43 коп. в областной бюджет, пени за просрочку платежей за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 года 36 294 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройматериалы-Красный Сокол» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38 505 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.