Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-22285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года

Дело №

А55-22285/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Созвездие" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 504501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 632001001)

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик" о взыскании основного долга в размере 56 000 руб., процентов 3 431,34 руб.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 08.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс «Созвездие» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик» (далее – Ответчик) была заключена Договор-заявка № 4040 от 13 июля 2022 года (далее – Договор-заявка) на перевозку груза по маршруту <...> – <...>. Дата загрузки 13.07.2022, дата выгрузки 15.07.2022. Согласованная сторонами провозная плата составила 56 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 9 333,33 рублей.

Истец указал, что в согласованные сторонами даты и время перевозка была осуществлена Истцом на транспортном средстве марки ДАФ гос.рег.знак С375СР777, полуприцеп гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается транспортной накладной № 973 от 13.07.2022, товарно-транспортной накладной № 973 от 13.07.2022, товарной накладной № 973 от 13.07.2022 и товарной накладной № 974 от 13.07.2022 с отметками грузоотправителя, грузополучателя и водителя Истца, путевым листом № 7 от 01.07.2021.

При этом Истцу от Ответчика каких-либо замечаний к качеству, объему и срокам оказываемых услуг за все время совместной работы не поступало.

По условиям Договор-заявки расчетные документы необходимо было направить по адресу: 445044, <...> Октября 61 – 59 для ФИО2, в связи с чем Истец 19.08.2022 направил Ответчику по указанному адресу заказное письмо, в котором содержались следующие документы: счет № 220716-ПК03 от 16.07.2022, УПД № 220716-ПК03 от 16.07.2022, Договор-заявка № 4040 от 13.07.2022, транспортная накладная № 973 от 13.07.2022, товарно-транспортная накладная № 973 от 13.07.2022, товарная накладная № 973 от 13.07.2022, товарная накладная № 974 от 13.07.2022. Данные документы были получены Ответчиком 01.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма, сформированного на сайте АО «Почта России» и уведомлением о вручении.

В силу требований заявки оплата производится Ответчиком по сканам ТТН, ТН и квитку об отправке документов в течение 7-10 банковских дней, однако, по неизвестным для Истца причинам, при получении Ответчиком расчетных документов оплата услуг по перевозке так и не была произведена.

Поскольку Ответчик уклонился от оплаты услуг 19.01.2023 Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» заказным письмом с простым уведомлением была направлена претензия исх. № 5-22/С от 18.01.2023, с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 56 000 рублей 00 копеек. Письмо было вручено Ответчику 26.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте АО «Почта России».

Между тем, данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 3 431 руб. 34 коп. за период с 16.09.2022 по 10.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 56 000 руб. – задолженности по договору-заявке №4040 от 13.07.2022, 3 431 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 10.07.2023, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс логистик" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2022, ИНН: <***>, КПП: 632001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Созвездие" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 504501001) 59 431 руб. 34 коп., в том числе 56 000 руб. – задолженность по договору-заявке №4040 от 13.07.2022, 3 431 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 10.07.2023, а также 2 377 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина