Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-52543/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52543/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (194156, Санкт-Петербург город, проспект Пархоменко, 24/9, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (194291, Санкт-Петербург город, проспект Культуры, дом 12, корпус 1 литер А, пом 27-30, ОГРН: <***>);

Третье лицо: ООО «ТД Интерторг» (ОГРН:1047844001040),

Об обязании демонтировать бытовые кондиционеры, расположенные на фасаде многоквартирного дома 12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной №9 и №10,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 11.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (далее – ответчик) об обязании демонтировать бытовые кондиционеры, расположенные на фасаде многоквартирного дома №12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной №9 и №10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД Интерторг».

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), получение корреспонденции по месту нахождения и явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил обязать ответчика демонтировать бытовые кондиционеры в количестве 6 штук, расположенные в арке на фасаде многоквартирного дома №12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной №9 и №10.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что на текущий момент оборудование не демонтировано.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" на основании договора управления от 24.10.2018 является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома №12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной №9 и №10.

Общество является собственником помещения 4-Н с кадастровым номером 78:36:0005527:4980, распложенного в доме №12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Третье лицо является арендатором спорного объекта

22.04.2019 Государственной жилищной инспекцией проведена внеочередная проверка указанного многоквартирного дома, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в связи с незаконным размещением на фасаде дома кондиционеров и Обществу выдано предписание о демонтаже бытовых кондиционеров.

ЖКС направило Обществу претензию с требованием демонтировать установленное оборудование, либо предоставить разрешительную документацию на его установку.

Поскольку данное требование Обществом не исполнено, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства все представленные сторонами доказательства, суд считает требования предпринимателя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В Постановлении от 09.10.2012 №5377/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, возведение каких-либо дополнительных конструкций на фасадах здания без получения согласия собственников многоквартирного дома не допускается.

В то же время, обращаясь в суд с требованием о демонтаже какой-либо конструкции с фасада многоквартирного дома истец в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан доказать, что указанная конструкция возведена незаконно и именно ответчик обязан эту конструкцию демонтировать.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на факт установки на фасаде дома кондиционеров в количестве 6 штук, обслуживающих помещение 4-Н, что отражено в акте обследования дома от 14.11.2019, на принадлежность этого помещения Обществу, а также на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на установку кондиционеров.

Ответчиком доказательств законного размещения кондиционеров не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ООО "Бонмарше" в пользу истца подлежит также 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении иска в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Бонмарше" демонтировать бытовые кондиционеры в количестве 6 штук, расположенные в арке на фасаде многоквартирного дома №12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной №9 и №10.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бонмарше" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Выборгского района" 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.