Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А81-10357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10357/2023
г. Салехард
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 080 654 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 28-255/21 от 10.08.2021;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендодатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее – ООО "Аляска", арендатор, ответчик) о взыскании 4 080 654 рублей 64 копеек, в том числе 3 600 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания и 480 654 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 16.10.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В представленном отзыве на иск ответчик подтвердил, что по данному договору расчеты по арендной плате не производились, просил исключить из расчета процентов период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец, учитывая доводы ответчика, уточнил исковые требования в части взыскания процентов. По уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 16.10.2023 (с учетом моратория) составила 380 125 рублей 88 копеек.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом заявленных уточнений.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО "Аляска" был заключен договор аренды нежилого здания – Блока хозяйственных помещений, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГЦ-2, общей площадью 442 кв.м. (далее - договор).

В связи со смертью 06.12.2019 г. ФИО4 права и обязанности арендодателя соразмерно доле в праве собственности на арендуемое нежилое помещение (1/4) перешли к ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, что было отражено в соглашении от 01.10.2020 г. о перемене лиц в обязательстве по договору № 5 от 01.09.2012 г.

Согласно пункту 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 месячная арендная плата составляет 400 000 рублей (без НДС).

Как следует из п. 5.3 Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 30 числа текущего расчетного месяца на расчетные счета Арендодателей, в равных долях, по ? части начислений по арендной плате на каждого из них, что пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на арендуемое здание. Размер ежемесячной арендной платы, подлежащий зачислению на счет ИП ФИО2, составляет 100 000 руб.

Однако, Арендатор своих обязанностей по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

За период с 01.10.2020 г. по 30.09.2023 г. задолженность по арендной плате составляет 3 600 000 рублей (36 мес.* 100 000 руб.).

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате истец осуществил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с неоплатой в установленный срок задолженности по арендной плате, в адрес ответчика 01.12.2021 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за несвоевременное внесение арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 600 000 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании процентов за нарушение срока внесения арендной платы в размере 380 125 рублей 88 копеек за период с 02.11.2020 по 16.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Уточненный расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Поскольку денежное обязательство по арендной плате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, уточненные требования Истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 403 рубля.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С цены уточненного иска в размере 3 980 125 рублей 88 копеек государственная пошлина составляет 42 901 рубль, соответственно излишне уплаченная госпошлина в размере 502 рубля подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% от первоначально заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае, учитывая признание задолженности ответчиком, с ООО "Аляска" в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 870 рублей (30 % от государственной пошлины в размере 42 901 рубля), 30 031 рубль (70 % от государственной пошлины в размере 42 901 рубля) –подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 85 от 18.10.2023 государственная пошлина в размере 30 533 рубля (30 031 + 502).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аляска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002, адрес: 629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.09.2020, место нахождения: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) 3 600 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания и 380 125 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 16.10.2023, 12 870 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 3 992 995 рублей 88 копеек.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 533 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 85 от 18.10.2023.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов