Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А46-8945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8945/2023
23 октября 2023 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании задолженности,

в судебное заседание:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчиков – казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» - ФИО3 (распоряжение от 01.03.2023);

от Администрации Омского муниципального района Омской области – не явился



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» (далее – КОУ «Адаптивная школа - детский сад № 292») о взыскании 419 564,15 руб. задолженности за поставленный газ в октябре – ноябре 2022.

Определением от 26.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.06.2023 от Адаптивной школы - детский сад № 292» поступил отзыв на иск, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как указывает Адаптивная школа - детский сад № 292 в спорный период с октября по ноябрь 2022 года правоотношения между истцом и ответчиком в рамках договора поставки газа от 28.03.2022 № Зб-п-0072 фактически отсутствовали в связи с тем, что 28.09.2022 у Учреждения изъято из оперативного управления здание, был передан в собственность Омского муниципального района Омской области.

12.10.2022 право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Омским районом.

Определением от 19.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.09.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. Привлечен соответчик - Администрация Омского муниципального района Омской области.

13.10.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков - казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» (далее – КОУ «Адаптивная школа - детский сад № 292») - 97 112,39 руб. задолженности и 32 629,76 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023 и Администрации Омского муниципального района Омской области - 322 451,77 руб. задолженности и 104 279,36 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023 за поставленный газ по договору от 28.05.2022.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Казенное общеобразовательное учреждение Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» уточненные требования истца признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и КОУ «Адаптивная школа - детский сад № 292» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 28.03.2022 № 36-5-0072, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

Пунктами 5.4., 5.5.1., 5.5.2. Договора определен порядок расчетов, в соответствии с которым фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Оплата природного газа осуществляется Покупателем Поставщику в следующем порядке:

- платёж в размере 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетной периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, а в декабре года поставки производится за два периода (с 01 декабря по 20 декабря и с 21 декабря по 31 декабря). За период с 01 декабря по 20 декабря оплата производится до 25 декабря года поставки. Окончательный расчет по объемам поставленного газа в декабре года поставки, в том числе с учетом предъявленной калорийности производится до 15 января следующего года.

Истец, в соответствии с условиями указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в октябре-ноябре 2022 года поставило природный газ, что подтверждается, в том числе актом поданного - принятого газа от 31.10.2022, счетом - фактурой № 17090 от 30.11.2022, № 14983 от 31.10.2022.

Однако ответчики свои обязательства по оплате поставленного газа исполнили не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, предъявляемая к оплате казенному общеобразовательному учреждению Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» - 97 112,39 руб.; Администрации Омского муниципального района Омской области - 322 451,77 руб.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата поставленного в исковой период газа в размере 419 564,16 руб. не произведена, что не оспорено ответчиками, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона истец начислил ответчикам пени в отношении задолженности:

- казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» (далее – КОУ «Адаптивная школа - детский сад № 292») - 32 629,76 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023;

- Администрации Омского муниципального района Омской области - 104 279,36 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не оспоренные ответчиками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ответчиков судебные издержки по отправлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции на сумму 196 руб. (кассовые чеки АО «Почта России).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 196 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчиков, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

При размещении решения в виде резолютивной части от 16.10.2023 судом допущены опечатки применительно к выводу о взыскания задолженности с ответчиков – не указан в резолютивной части решения вывод о взыскании задолженности со второго ответчика, а также применительно к выводу о распределения государственной пошлины, что суд находит возможным исправить на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также находит возможным снизить размер государственной пошлины в отношении бюджетных учреждений - казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» до 200, 00 руб. и в отношении Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН, 552801001) до 500, 00 руб.

Суд также учитывает обстоятельства признания иска ответчиком – совершенным от лица представителя казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» и считает необходимым учесть данное обстоятельство при распределении расходов по оплате государственной пошлины, возложив на ответчика 30% подлежащей оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с казенного общеобразовательного учреждения Омской области «Адаптивная школа - детский сад № 292» - 97 112,39 руб. задолженности и 32 629,76 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023, а также 129,50 руб. почтовых расходов и 60, 00,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН, 552801001) - 322 451,77 руб. задолженности и 104 279,36 руб. пени за период с 11.11.2022 по 12.10.2023, а также 66,50 руб. почтовых расходов и 500, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>, лит. А) из федерального бюджета 30 559, 00 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 910 от 14.04.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова