Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А48-288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 288/2017
г. Орел
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНОЛАЙНТРЕЙД» (117623, <...>, эт. 1 пом. Х, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (398059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 479 741,14 руб.

При участии:

от истца

-
представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2017, удостоверение);

от ответчика

-
представитель ФИО3 (доверенность от 22.05.2017 №40/2017, паспорт),

установил:

Дело слушалось 17.11.2017. В порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее- АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2017 2017 года до 14 часов 45 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНОЛАЙНТРЕЙД» (далее – истец, ООО«ИНОЛАЙНТРЕЙД» ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (далее – ответчик, ООО «ПК «Втормет») о взыскании 1 108 868 400, 20 руб.

Обосновывая заявленное требование истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 и № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015.

Заявлением от 04.04.2017 истец уточнил исковые требования, в связи с погашением задолженности ответчиком, путем оплаты и взаимозачета по договору поставки № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 в размере 57 479 741,14 руб.

Судом указанное заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 02.07.2017 года указанное требование истца оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал уточненное исковое требование,

ответчик уточненные требования признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 17-24.11.2017года)

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Втормет» и ООО «Инолайнтрейд» заключены договоры поставки от 06.11.2015 № Ал/165-2015/11 и от 06.11.2015 № М/168-2015/11.

Согласно договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 поставщик (ООО «Инолайнтрейд») обязался поставить, а покупатель (ООО «ПК «Втормет») принять и оплатить алюминиевый сплав.

По договору поставки № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015 поставщик (ООО «Инолайнтрейд») обязался поставить, а покупатель (ООО «ПК «Втормет») принять и оплатить медную продукцию.

Разделами 5 указанных договоров предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на основании оригинала счета-фактуры или УПД.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Ежеквартально и по окончании срока действия договора, но не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом. Покупатель направляет поставщику акт сверки расчетов за поставленный товар. Покупатель сверяет полученный документ и возвращает подписанный со своей стороны акт сверки в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

Сторона по договору, получившая акт сверки обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней подтвердить сальдо путем подписания акта сверки и направить его стороне, инициирующей сверку, либо в этот же срок направить обоснованные возражения по акту сверки. В случае не подписания акта сверки, либо не направления возражений по акту сверки в указанный выше срок, стороной, получившей акт сверки, сальдо считается выверенным и подтвержденным по данным стороны, инициирующей сверку расчетов.

Срок действия договора поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 установлен с 06.11.2015 по 31.12.2016 включительно.

Срок действия договора поставки № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015 установлен с момента подписания до 31.12.2016 включительно.

На основании договора поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 за период с 09.11.2015 по 29.12.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 724210476,08 руб., который был принят ответчиком.

По договору поставки № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015 истец поставил ответчику товар в период с 09.11.2015 по 30.12.2016 на сумму 394971 189,12 руб., который был принят ответчиком.

Дополнительными соглашениями №1 к договорам поставки установлено, что в случае не урегулирования спорных вопросов в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Оплата переданного товара по последней накладной №374 от 29.12.2016 по договору поставки от 06.11.2015 № Ал/165-2015/11 должна быть произведена в срок не позднее 30.12.2016 года и по последней товарной накладной №376 от 30.12.2016 по договору поставки от 06.11.2015 № М/168-2015/11 должна быть произведена не позднее 31.12.2016 года.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счет –фактурами , товарно – транспортными накладными, спецификациями и актами сверки, подписанными сторонами без замечаний. ( т. 1 л.д. 8-14, 16-30, 31-45, 69- -149, т. 2 л.д. 1-152, т. 3 л.д. 1-149, т. 4 л.д 1-150, т.5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-151, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-12).

Истцом ответчику вручались претензии с просьбами оплатить имеющуюся задолженность ( т. 1 л.д. 14,15,31 ).

Неисполнение ответчиком указанных претензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области.

После принятия судом искового заявления к производству, истец Заявлением от 04.04.2017 уточнил исковые требования, в связи с погашением задолженности ответчиком, путем оплаты и взаимозачета по договору поставки № М/168 -2015 /11 от 06.11.2015 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 в размере 57 479 741,14 руб.

Оплата и проведения взаимозачета сторонами подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверки , подписанными сторонами без замечаний и актами взаимозачета №8 от 12.01.20176, и №31 от 28.02.2017. и ( т. 10 л.д. 115- 150).

Арбитражный суд Орловской области оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО «ИНОЛАЙНТРЕЙД» к ООО «ПК «Втормет» о взыскании 57 479 741,14 руб. на основании п.4 ч. 1 ст.148 АПК РФ исходил из того, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 по делу №А36-178/2017 принято к производству заявление кредитора - ООО «МераВторМет» о признании ООО «Промышленная компания «Втормет» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу №А36-178/2017 в отношении ООО «Промышленная компания «Втормет» введена процедура наблюдения.

Факт возникновения заявленных в рамках настоящего дела требований до 23.01.2017 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, заявленные в рамках настоящего дела требования возникли до даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления кредитора - ООО «МераВторМет» о признании ООО «Промышленная компания «Втормет» несостоятельным (банкротом) и не относятся к числу текущих и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция, отменяя указанное определение суда указала, что поскольку дело о банкротстве ООО «ПК «Втормет» возбуждено 23.01.2017 (определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2017 по делу №А36-178/2017), арбитражный суд пришел к верному выводу, что данные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Вместе с тем, поскольку исковое заявление ООО «Инолайнтрейд» было подано и принято к производству суда после подачи заявления о признании должника банкротом, но до введения в отношении ООО «Промышленная компания «Втормет» процедуры наблюдения (28.02.2017), право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве), в данном случае принадлежит истцу.

Рассмотрев по существу требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 в размере 57 479 741,14 руб. арбитражный суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик в акте сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 по февраль 2017 года подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 57 479741,14 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал задолженность по договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 в размере 57 479 741,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

В материалы дела представлена доверенность от 22.07.2017 года №40/2017, выданная ФИО3 в которой оговорено право представителя на признание исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком иска, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и принял признание ответчиком иска.

Представленными в материалы дела доказательствами (договорами поставки от 06.11.2015 № Ал/165-2015/11 и от 06.11.2015 № М/168-2015/11, счет –фактурами , товарно – транспортными накладными, спецификациями и актами сверки ( т. 1 л.д. 8-14, 16-30, 31-45, 69- -149, т. 2 л.д. 1-152, т. 3 л.д. 1-149, т. 4 л.д 1-150, т.5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 1-151, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-120; платежными поручениями, актами сверки , подписанными сторонами без замечаний и актами взаимозачета №8 от 12.01.20176, и №31 от 28.02.2017. и ( т. 10 л.д. 115- 150)) подтверждается поставка истцом в рамках договоров товара и наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки № Ал/165-2015/11 от 06.11.2015 в размере 57 479 741,14 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности признал, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как оплаты и взаимозачет были произведены после подачи и принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов за период с ноября 2015 по февраль 2017 и актами взаимозачета №8 от 12.01.2017 и №31 от 28.02.2017 расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (398059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНОЛАЙНТРЕЙД» (117623, <...>, эт. 1 пом. Х, ком. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 479 741, 14 руб., а также взыскать 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов