Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-116449/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116449/20-69-213
07 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Боголовский молочный завод» (171080, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН БОЛОГОВСКИЙ, ГОРОД БОЛОГОЕ, УЛИЦА 3-Я ПРОЛЕТАРСКАЯ, 12 А, ОГРН: 1026901603046, ИНН: 6907000853)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладон» (125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 4, ЭТАЖ 1 КОМ. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №02/БЛ/0109 от 01.09.2013г. в размере 796 472, 60 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №б/н от 02.12.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Боголовский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладон» о взыскании задолженности по договору №02/БЛ/0109 от 01.09.2013г. в размере 796.472, 60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора он поставил ответчику товар, который ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в отзыве на иск, исковые требования не признал, сославшись на неполучения спорного товара, а также просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, поскольку из представленной претензии, по мнению ответчика, невозможно установить по каким именно товарным накладным предъявлен иск.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство, в котором последний заявил возражения против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Так, исковое заявление было принято к производству определением суда от 13.07.2020 года, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом поступившего отзыва ответчика на иск, судом было принято решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 26.08.2020 года, с назначением даты проведения предварительного судебного заседания на 06.10.2020 года в 15 час. 15 мин.

Однако, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, и заявляя настоящее ходатайство, никак его не обосновал, указав лишь на то, что ему необходимо будет представить дополнительные доказательства.

При этом суд учитывает, что ответчик подал данное ходатайство в электронном виде, то есть ответчик мог направить данные доказательства также в электронном виде, однако последний этого не сделал.

Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что истец находится в Тверской области и направил своего представителя в судебное заседания, а ответчик находясь в Московской области (г. Дмитров), своего представителя направить в суд направить отказался.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставляется без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ответчику процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, последний, вместе с тем, не исполнил добросовестно свои процессуальные обязанности.

С учетом вышеизложенного судом, было принято решение о завершении предварительного судебного заседания и проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком 01.09.2013г. был заключен договор поставки №02/БЛ/0109, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар, подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами: № 2067 от 15.10.2019 г. на сумму 396.969,76 руб. № 2122 от 22.10.2019 г. на сумму 311.790,60 руб., № 2185 от 29.10.2019 г. на сумму 47.018,40 руб., № 2186 от 01.11.2019 г. на сумму 4.380,64 руб., № 2187 от 02.11.2019 г. на сумму 36.313,20 руб. Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора, оплата поставленной продукции осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с момента поставки.

Ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 796.472 руб.

Претензия истца от 15.04.2020г. №2 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 796.472 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено.

Кроме того, истцом в материалы дела был представлен акт сверки расчетов подписанный между истцом и ответчиков за 4 квартал 2019 года, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 15.198.693,63руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности истцом заявленных требований.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного претензионного порядка, опровергаются материалами дела, а именно текстом претензии, из которой усматривается по каким конкретно накладным истец требует погасить задолженность, а также документами ее направления в адрес ответчика, в связи с чем оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения не имеется.

Ссылка ответчика на дело №А66-9220/2020, отклоняется судом, поскольку в указанном дела с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по иным товарным накладным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладон» (125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 4, ЭТАЖ 1 КОМ. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» (171080, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 796.472,60 руб. (семьсот девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят два руб. шестьдесят коп.) задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 18.929 руб. (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять руб.)

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:В.В.Новиков