Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А53-8376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-8376/2020
09 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Стартхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 9 497 441 руб. 44 коп.,

установил, что ООО «Стартхаус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Армтрейд» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 9 497 441 руб. 44 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 1/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договору № 2/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договору № 3/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договору № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.2018 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступали дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.06.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2020 г.

02.07.2020 г. от ООО «Стартхаус» поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное почтой 23.06.2020 г., в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Армтрейд» (подрядчиком) и ООО «Стартхаус» (субподрядчиком) был заключен договор № 1/2018 от 26.06.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1, 2 к договору) выполнить работы по закреплению грунтов на объекте: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1 340 учащихся по адресу: <...> б», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и осуществить, предусмотренный разделом 2 договора, расчет за выполненные работы. Стоимость работы по договору определяется протоколами согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 928 755руб., в том числе НДС 18 % – 446 759 руб. 24 коп. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2018 г. к нему) сторонами согласовано, что расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с заключенным договором субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 2 928 755 руб. и 25.07.2018 г. сдал результаты работ ООО «Армтрейд», которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 2 928 755 руб.

Также между ООО «Армтрейд» (подрядчиком) и ООО «Стартхаус» (субподрядчиком) был заключен договор № 2/2018 от 26.06.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1, 2 к договору) выполнить работы по закреплению грунтов на объекте: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1 340 учащихся по адресу: <...> б», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и осуществить, предусмотренный разделом 2 договора, расчет за выполненные работы. Стоимость работы по договору определяется протоколами согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 964 280 руб., в том числе НДС 18 % – 452 178 руб. 31 коп. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2018 г. к нему) сторонами согласовано, что расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с заключенным договором, субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 2 964 280 руб. и 25.07.2018 г. сдал результаты работ ООО «Армтрейд», которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 2 964 280 руб.

Кроме того, между ООО «Армтрейд» (подрядчиком) и ООО «Стартхаус» (субподрядчиком) был заключен договор № 3/2018 от 26.06.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1, 2 к договору) выполнить работы по закреплению грунтов на объекте: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1 340 учащихся по адресу: <...> б», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и осуществить, предусмотренный разделом 2 договора, расчет за выполненные работы. Стоимость работы по договору определяется протоколами согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 943 340 руб., в том числе НДС 18 % – 448 984 руб. 07 коп. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2018 г. к нему) сторонами согласовано, что расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с заключенным договором субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 2 943 340 руб. и 25.07.2018 г. сдал результаты работ ООО «Армтрейд», которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 2 943 340 руб.

Также, между ООО «Армтрейд» (подрядчиком) и ООО «Стартхаус» (субподрядчиком) был заключен договор № 3/2018 от 26.06.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика, в соответствии с локальной сметой (приложение № 1 к договору) выполнить работы по закреплению грунтов на объекте: «Реконструкция МБОУ Б-ГСОШ № 12 по адресу: <...>», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и осуществить, предусмотренный разделом 2 договора, расчет за выполненные работы. Стоимость работы по договору определяется протоколами согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 2 488 652 руб., в том числе НДС 18 % – 379 624 руб. 88 коп. (пункт 2.1 договора). В пункте 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2018 г. к нему) сторонами согласовано, что расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

В соответствии с заключенным договором субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 2 488 652 руб. и 02.08.2018 г. сдал результаты работы ООО «Армтрейд», которые были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по данному договору составляет 92 276 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «Стартхаус» 14.08.2018 г. направило ООО «Армтрейд» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, то окончательная оплата за выполненные работы по договору № 1/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., по договору № 2/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г. и по договору № 3/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г. должна была быть произведена не позднее 31.07.2018 г., а по договору № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.2018 г. – не позднее 07.08.2018 г., поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были подписаны сторонами 26.06.2018 г. и 25.07.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 1/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договор № 2/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договор № 3/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договор № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.2018 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления ответчику, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2019 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Стартхаус» составило 8 928 651 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 8 928 651 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 568 790 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договоров сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренных договором обязательств (сроков платежей), субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договорах согласовано, что подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3.

Судом установлено, что истцом расчет неустойки, начисленной по договору № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.2018 г. произведен неверно, без учета частичного погашения ответчиком спорной задолженности 17.10.2018 г. и 19.08.2019 г. в общей сумме 2 396 376 руб., в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки по договору № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.2018 г за период с 10.08.2018 г. по 18.12.2019 г., что составило 82 085 руб. 89 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договорам должно быть удовлетворено в общей сумме 528 412 руб. 19 коп.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренных договором обязательств (сроков платежей), субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, и данный размер неустойки не противоречит действующему законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанную судом. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск «Стартхаус» к ООО «Армтрейд» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 9 497 441 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 70 187 руб. 33 коп. относятся судом на ответчика, а в сумме 299 руб. 67 коп. – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 457 063 руб. 19 коп., в том числе 8 928 651 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 1/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.2018 г., договора № 2/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.208 г., договора № 3/2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.06.208 г., договора № 01/18 (на выполнение субподрядных работ) от 30.06.208 г., и 528 412 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за периоды с 02.08.2018 г. и с 10.08.2018 г. по 18.12.2019 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70 187 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина