Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А47-3942/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3942/2021
г. Оренбург
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316280100066928, ИНН <***>, Амурская область, г.Благовещенск,

о взыскании 22 396 003 руб. 40 коп., в том числе 780 948 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018, 11 000 000 руб. неосновательного обогащения и 10 615 055 руб. 22 коп. неустойки по договору подряда от 24.12.2018;

а также встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316280100066928, ИНН <***>, Амурская область, г.Благовещенск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" в лице конкурсного управляющего ФИО3, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

о взыскании 7 155 867 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 24.12.2018 (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" по доверенности ФИО4 и представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО5.(веб-конференция)

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 10.03.2022 до 16.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - Общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) 22 396 003 руб. 40 коп., в том числе 780 948 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018, 11 000 000 руб. неосновательного обогащения и 10 615 055 руб. 22 коп. неустойки по договору подряда от 24.12.2018.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 7 155 867 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда от 24.12.2018 (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель Общества поддержала исковые требования, мотивируя их нарушением Предпринимателем, как подрядчиком, сроков выполнения работ, поскольку на даты окончания работ, определенные Договорами, они были выполнены не в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований представитель Общества просила отказать, указывая на отсутствие оснований для уплаты неустойки, так как условиями договора подряда от 24.12.2018 возможность начисления неустойки на аванс не предусмотрена.

Представитель предпринимателя, поддерживания встречные исковые требования, указывает на нарушение Обществом срока уплаты аванса, установленного договором подряда от 24.12.2018; в удовлетворении первоначального иска просила отказать поскольку работы были выполнены в согласованный срок не в полном объеме по вине заказчика, ввиду задержки им аванса, наличия неблагоприятных погодных условий, о которых заказчик был уведомлен предоставлением соответствующих актов, а также введением на территории Селемжинского района Амурской области, являющегося местом проведения подрядных работ, в том числе огневых работ, пожароопасного сезона и особого противопожарного режима. Также Предпринимателем заявлено об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 25.07.2018 заключен договор (л.д. 9-12 т. 1), согласно пункту 2.1. которого подрядчик своими силами и средствами выполнит комплекс работ по лесосведению и лесоочистке на объекте "ВЛ220кВ Февральская-Рудная с ПС 220 кВ Рудная (оплата с ТП заявителем)" на участке между опор 573ПК 1489-опора 674ПК1735, площадь вырубки 135,3 га и передаст его заказчику, а заказчик примет результаты работ и оплатит в соответствии с разделом 3 Договора.

Общая стоимость работ определена сторонами сделки в п. 3.1. Договора подряда от 25.07.2018 как ориентировочная, в размере 32 066 100 руб., с указанием на то, что расценка за 1 га вырубки составляет 237000 руб.

Порядок и условия оплаты стороны согласовали в п. 4 Договора подряда от 25.07.2018: аванс в размере 10 000 000 руб., окончательный расчет - в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3 с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подписанной уполномоченными представителями заказчика. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписываются заказчиком после приемки данных работ заказчиком объекта "ВЛ220кВ Февральская-Рудная с ПС 220 кВ Рудная (оплата с ТП заявителем)" - филиалом АО "ЦИУС ЕЭС" - ЦИУС Востока (л.д. 9 на оборотной стороне, т. 1).

Срок начала работ определен в п. 5.2. Договора подряда от 25.07.2018: в течение 5 календарных дней с даты получения аванса в размере 10 000 000 руб., срок выполнение работ - 60 календарных дней с даты начала работ.

В п. 5.3. договора подряда от 25.07.2018 стороны оговорили, что срок начала и срок окончания работ отодвигается соразмерно при погодных условиях, создающих невозможность проведения работ (сильный дождь, ураганный ветер и т.д.) с оформлением соответствующего акта наступления и продолжительности неблагоприятных погодных условий.

Пунктами 7.1.4. и 7.1.5 договора подряда от 25.07.2018 закреплена обязанность заказчика производить оплату и приемку работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора подряда от 25.07.2018, ежемесячно 25-го числа заказчик осматривает и принимает результаты работ по документам, подтверждающим выполнение работ (п. 8.5); подрядчик ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», справку формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (п. 8.6); заказчик обязан подписать документы, указанные в пункте 8.6. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения пли подготовить в этот же срок письменный мотивированный отказ от подписания. В отказе указываются недостатки выполненных работ или невыполненные подрядчиком работы, а также согласованный сторонами срок для их исправления. Повторная приемка работ должна быть проведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения согласованного сторонами срока исправления недостатков (п. 8.7.); по завершении всего объема работ, предусмотренного условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями, подрядчик письменно, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней уведомляет заказчика о готовности выполненных Работ к сдаче и предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию по выполненным работам (п. 8.8.); заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.5. договора, производит приемку результатов выполненных работ. Замер объемов выполненных работ осуществляется маркшейдерской службой заказчика, о чем составляется справка об объемах выполненных работ (п. 8.9.); по результатам проведенной приемки заказчик принимает работы и подписывает акт приемки или в этот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами договора оформляется акт об обнаруженных недостатках (дефектах), в котором фиксируются недостатки (дефекты) выполнения работ и указываются сроки их устранения. Повторная приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с момента истечения согласованного сторонами срока исправления недостатков (п. 8.10).

Пунктом 10.2 Договора подряда от 25.07.2018 установлена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Счет № 8 от 09.10.2021 на предоплату в размере 10 000 000 руб., выставленный подрядчиком, заказчик оплатил 11.10.2018 в полном объеме согласно платежному поручению № 8915 от 10.10.2018 (л.д. 16 т. 1).

Актом № 2 от 26.10.2018, подписанным сторонами без замечаний о возражений, зафиксирован факт выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018 согласно КС-3 № 1 от 26.10.2018 на сумму 10 000 215 руб. (л.д. 13 т. 1).

В справке формы КС-3 № 1 от 26.10.2018, подписанной сторонами без замечаний и возражений, отражена стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 10 000 215 руб., выполненных по состоянию на 26.10.2018 (т. 1 л.д. 15 на оборотной стороне).

21.11.2018 ООО "УЭС" перевело ИП ФИО2 22066100 руб. согласно платежному поручению № 9945 от 20.11.2018, указав в поле назначения платежа на предоплату по договору подряда от 25.07.2018 (л.д. 17 т. 1).

Актом № 3 от 24.12.2018, подписанным сторонами без замечаний о возражений, зафиксирован факт выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018 согласно КС-3 № 2 от 24.12.2018 на сумму 11 992 200 руб. (л.д. 14 т. 1).

В справке формы КС-3 № 2 от 24.12.2018, подписанной сторонами без замечаний и возражений, отражена стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 21 992 415 руб., выполненных по состоянию на 24.12.2018 (т. 1 л.д. 13 на оборотной стороне).

Актом № 1 от 22.02.2019, подписанным сторонами без замечаний о возражений, зафиксирован факт выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018 согласно КС-3 № 3 от 22.02.2019 на сумму 10 073 685 руб. (л.д. 15 т. 1).

В справке формы КС-3 № 3 от 22.02.2019, подписанной сторонами без замечаний и возражений, отражена стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 32 066 100 руб., выполненных по состоянию на 22.02.2019 (т. 1 л.д. 14 на оборотной стороне).

Претензией от 15.02.2021 № 02-03/86 Общество потребовало от Предпринимателя уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018, которые, при условии получения аванса 11.10.2018, должны были быть выполнены до 17.12.2018, в размере 780 948,10 руб. (л.д. 18 т. 1).

Предпринимателем в ответ на претензию был направлен отказ, в котором указано на ее необоснованность, поскольку нарушения срока выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018 обусловлены вынужденным простоем, причины которого зафиксированы в соответствующих актах, предъявленных подрядчиком представителю заказчика ФИО6 (л.д. 20 т. 1).

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о взыскании с Предпринимателя неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 25.07.2018 в размере 780 948 руб. 18 коп.

24.12.2018 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда (л.д. 21-4 т. 1), согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить комплекс работ на объекте "ВЛ220кВ Февральская-Рудная", а заказчик обязуется принять результаты работ подрядчика и оплатить в соответствии с разделом 3 Договора, а именно:

1. устройство 10 площадок хранения деловой древесины общей площадью 10 га в течение 10 календарных дней с начала выполнения работ;

2. утилизация порубочных остатков, путем их сбора в кучи и валы с последующим сжиганием, на общей площади 650,51 га, в течение 90 календарных дней с даты начала выполнения работ;

3. вывоз деловой древесины с просеки на площадки хранения в количестве 98 000 куб. м в течение 90 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 к договору подряда от 24.12.2018, стороны дополнили договор пунктом 2.6., согласно которому результатом выполнения работ является:

1. устройство 10 площадок хранения деловой древесины площадью 1 га каждая;

2. полная очистка просеки "ВЛ220кВ Февральская-Рудная" от порубочных остатков;

3. вывоз деловой древесины с просеки ВЛ на площадки временного хранения и сдача данной древесины по актам приема-передачи в адрес ГАУ Амурской области "НОРСКИЙ ЛЕСХОЗ".

Фиксированная стоимость работ определена сторонами сделки в п. 3.1. договора подряда от 24.12.2018 в размере 47 889 100 руб., в том числе 2 380 000 руб. за . устройство 10 площадок хранения деловой древесины, 6 505 100 руб. за утилизацию порубочных остатков, 39 004 000 руб. за вывоз деловой древесины в количестве 98000 куб.м (л.д.21 на оборотной стороне, т. 1).

Порядок и условия оплаты стороны согласовали в п. 4 договора подряда от 24.12.2018: первая часть оплаты в размере 23 944 550 руб. - в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора, вторая часть оплаты в размере 23 944 550 руб. - в течение 2-х рабочих дней с даты получения заказчиком от подрядчика акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки КС-3, счета-фактуры, подтверждающих выполнение не менее 1/2 каждого вида работ, предусмотренного настоящим договором, с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подписанной уполномоченными представителями заказчика.

Согласно п. 5.1. договора подряда от 24.12.2018, работы по договору производятся в согласованные сторонами в п. 2.1. сроки. Работы по утилизации порубочных остатков путем их сбора в кучи и валы с последующим сжиганием (пп. 2 п. 2.1 Договора) производятся в пожаробезопасный период, определяемый Администрацией Селемджинского района Амурской области в соответствующем Постановлении.

Срок начала работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения первой части оплаты в размере 23 944 550 руб., но не ранее начала пожаробезопасного периода; срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты начала работ. Ориентировочный срок выполнения работ с 04.01.2019 по 03.04.2019 (п. 5.2).

Пунктом 6.1.13 договора подряда от 24.12.2018 установлены случаи, наличие которых обязывает подрядчика немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить выполнение работ, в том числе, при обнаружении иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы, препятствуют надлежащему выполнению обязательств, либо создают невозможность завершения работы в срок; срок ответа заказчика - 3 рабочих дня.

Пунктами 7.1.3. и 7.1.4 договора подряда от 24.12.2018 закреплена обязанность заказчика производить оплату и приемку работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора подряда от 24.12.2018, ежемесячно 25-го числа заказчик осматривает и принимает результаты работ по документам, подтверждающим выполнение работ (п. 8.5); подрядчик ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», справку формы № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (п. 8.6); заказчик обязан подписать документы, указанные в пункте 8.6. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения пли подготовить в этот же срок письменный мотивированный отказ от подписания. В отказе указываются недостатки выполненных работ или невыполненные подрядчиком работы, а также согласованный сторонами срок для их исправления. Повторная приемка работ должна быть проведена в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения согласованного сторонами срока исправления недостатков (п. 8.7.); по завершении всего объема работ, предусмотренного условиями настоящего договора и дополнительными соглашениями, подрядчик письменно, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней уведомляет заказчика о готовности выполненных работ к сдаче и предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию по выполненным работам (п. 8.8.); заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.8.5. договора, производит приемку результатов выполненных работ. Замер объемов выполненных работ осуществляется маркшейдерской службой заказчика, о чем составляется справка об объемах выполненных работ (п. 8.9.); по результатам проведенной приемки заказчик принимает работы и подписывает акт приемки или в этот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами договора оформляется акт об обнаруженных недостатках (дефектах), в котором фиксируются недостатки (дефекты) выполнения работ и указываются сроки их устранения. Повторная приемка работ производится в течение 3 рабочих дней с момента истечения согласованного сторонами срока исправления недостатков (п. 8.10).

Пунктом 10.3 договора подряда от 24.12.2018 установлена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

18.01.2019 ООО "УЭС" перевело ИП ФИО2 23 944 550 руб. согласно платежному поручению № 218 от 18.01.2019, указав в поле назначения платежа на предоплату по договору подряда от 24.12.2018 (л.д. 27 т. 1).

Актом № 1 от 05.03.2019, подписанным сторонами без замечаний о возражений, зафиксирован факт выполнения работ по договору подряда от 24.12.2018 на сумму 28 037 000 руб., в том числе: устройство 5-ти площадок хранения деловой древесины на сумму 1 190 000 руб., утилизация порубочных остатков, путем их сбора в кучи и валы с последующим сжиганием в количестве 635 га на сумму 6 350 000 руб. и вывоз деловой древесины с просеки на площадки хранения в количестве 51 500 куб.м на сумму 20 497 000 руб. (л.д. 26 т. 1).

В справке формы КС-3 № 1 от 05.03.2019, подписанной сторонами без замечаний и возражений, отражена стоимость выполненных работ и затрат на общую сумму 28 037 000 руб., выполненных по состоянию на 05.03.2019 (т. 1 л.д. 26 на оборотной стороне).

Актом приема-передачи вывезенной деловой древесины с просеки "ВЛ220кВ Февральская-Рудная" на площадки временного хранения от 28.02.2019, подписанным Предпринимателем ФИО2 и начальником ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" ФИО7 зафиксирован факт вывоза деловой древесины смешанных пород в объеме 51500 куб.м на площадки временного хранения (л.д. 115 т. 1).

Актом приема-передачи вывезенной деловой древесины с просеки "ВЛ220кВ Февральская-Рудная" на площадки временного хранения от 25.11.2019, подписанным Предпринимателем ФИО2 и начальником ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" ФИО7 зафиксирован факт вывоза деловой древесины смешанных пород в объеме 12650 куб.м на площадки временного хранения (л.д. 115 на оборотной стороне, т. 1).

Актом приема-передачи вывезенной деловой древесины с просеки "ВЛ220кВ Февральская-Рудная" на площадки временного хранения от 25.12.2019, подписанным Предпринимателем ФИО2 и начальником ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" ФИО7 зафиксирован факт вывоза деловой древесины смешанных пород в объеме 12 980 куб.м на площадки временного хранения (л.д. 116 т. 1).

Обществом "УЭС" предпринимателю ФИО2 перечислено за выполненные по договору подряда от 24.12.2018 работы:

21.08.2019 - 4092450 руб. согласно платежному поручению от 21.08.2019 № 2030,

20.09.2019 - 2 000 000 руб. согласно платежному поручению от 18.09.2019 №5213,

08.10.2019 - 4 000 000 руб. согласно платежному поручению от 07.10.2019 № 5429,

08.11.2019 - 5 000 000 руб. согласно платежному поручению от 08.11.2019 № 6252 (л.д. 28, 29, 30, 31 т. 1).

Письмом от 06.03.2020 № 005 в ответ на претензию Общества от 17.02.2020 и мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2019 года, Предприниматель направил акты приема-передачи деловой древесины на площадки временного хранения от 28.02.2019, 25.11.2019 и 25.12.2019, а также акт сверки на 06.03.2021 (л.д. 114 т. 1).

Претензией от 18.05.2020 № 02-03/284 Общество, настаивая на том, что в подписанном сторонами акте КС-2 от 05.03.2019 указан объем выполненных работ не соответствующий фактическому и разница составляет 5 788 131,36 руб., потребовало от Предпринимателя возврата неосновательного обогащения в размере 5 788 131,36 руб., а также уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 25640231,36 руб. по договору подряда от 24.12.2018, которые должны были быть выполнены до 19.04.2019, в размере 10 256 092 руб. 55 коп. В данной претензии Общество также сообщило о расторжении договора подряда от 24.12.2018 (л.д. 32, 33, 34 т. 1).

Претензией от 15.02.2021 № 02-03/84 Общество, указав, что Предпринимателю в качестве оплаты работ по договору подряда от 24.12.2018 перечислено 39037000 руб., работы выполнены Предпринимателем на 28 037 000 руб., потребовало возвратить разницу в размере 11 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также уплатить неустойку в размере 10615055,22 руб., рассчитанную на дату расторжения договора (07.06.2020) со дня, следующего за днем окончания срока выполнения работ (20.04.2020) на сумму невыполненных работ, составляющую 25 640 231,36 руб. (л.д. 35 т. 1).

Предпринимателем в ответ на претензию был направлен ответ, в котором указано на то, что он поддерживает позицию, изложенную в более ранних ответах на претензии Общества (л.д. 36 т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по своевременному и в полном объеме выполнению работ и сдаче их результата, полагая, что Предпринимателем не освоен аванс в сумме 11 000 000 руб., Общество обратилось также с требованием о взыскании 11 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 615 055 руб. 22 коп.

Реализуя право на встречный иск, Предприниматель, полагая ненадлежащим исполнение заказчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ, обратился с требованием о взыскании неустойки по договору подряда от 24.12.2018 в размере 7 706 591 руб. 95 коп., считая, что Обществом безосновательно не оплачены в полном объеме работы, факт выполнения и стоимость которых подтверждается подписанным сторонами актом КС-2 № 1 от 05.03.2019.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.3 Договора подряда от 25.07.2018 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 11 т. 1).

Условиями п. 5.2 Договора от 25.07.2018 определен срок начала работ - в течение 5 календарных дней с даты получения аванса в размере 10 000 000 руб., срок выполнение работ - 60 календарных дней с даты начала работ.

Согласно платежному поручению № 8915 от 10.10.2018, счет № 8 от 09.10.2018 на предоплату в размере 10 000 000 руб., выставленный подрядчиком, заказчик оплатил 11.10.2018 (л.д. 16 т. 1).

Таким образом, с учетом п. 5.2 Договора от 25.07.2018, датой начала работ является 15.10.2018, датой окончания работ - 14.12.2018.

Вместе с тем, в п. 5.3. договора подряда от 25.07.2018 стороны оговорили, что срок начала и срок окончания работ отодвигается соразмерно при погодных условиях, создающих невозможность проведения работ (сильный дождь, ураганный ветер и т.д.) с оформлением соответствующего акта наступления и продолжительности неблагоприятных погодных условий.

Из представленных в материалы дела актов вынужденного простоя в связи с неблагоприятными погодными условиями с 16.10.2018 до 23.10.2018, с 29.10.2018 до 04.11.2018, с 12.11.2018 до 18.11.2018, с 27.11.2018 до 01.12.2018, с 05.12.2018 до 10.12.2018, 15.12.2018 до 22.12.2018, с 02.01.2019 до 07.01.2019, с 12.01.2019 до 18.01.2019, с 21.01.2019 до 26.01.2019, с 30.01.2019 до 05.02.2019, с 07.02.2019 до 13.02.2019, с 16.02.2019 до 20.02.2019 (л.д.55-60 на оборотной стороне, т. 1) следует, что срок окончания работ отодвинулся на 19.02.2019.

Довод Общества о том, что акты вынужденного простоя односторонне составленные и подписанные подрядчиком, не являются основанием для изменения срока выполнения работ, суд оценивает как необоснованный, поскольку из буквального толкования пункта 5.3. Договора подряда от 25.07.2018 не следует вывод о том, что составление такого акта производится при обязательном участии представителя заказчика.

Арифметически проверив расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки в связи со следующим.

Из акта № 2 от 26.10.2018 (л.д. 13 т. 1) и акта № 3 от 24.12.2018 (л.д. 14 т. 1) следует, что подрядчиком выполнены работы на 10 000 215 руб. и 11 992 200 руб. соответственно. Следовательно, исходя из общей стоимости работ, определенной пунктом 3.1. Договора подряда от 25.07.2018 в размере 32 066 100 руб., по состоянию на 19.02.2019 (дата окончания срока выполнения работ) невыполненными оставались работы на сумму 10 073 685 рублей, исполнение которых произведено 22.02.2019, что подтверждается актом № 1 от 22.02.2019 (л.д. 15 т. 1).

Таким образом, просрочка выполнения работ, допущенная Предпринимателем по договору подряда от 25.07.2018, составила 3 календарных дня (с 20.02.2019 по 22.02.2019), следовательно, размер неустойки должен составлять 30221,06 руб. (10073685 руб.×3×0,1%), в связи с чем, требование Общества о взыскании неустойки по Договору подряда от 25.07.2018 суд признает обоснованным частично. в размере 30 221,06 руб.

Вместе с тем, учитывая незначительный период просрочки, а также факт выполнения работ Подрядчиком по Договору подряда от 25.07.2018 в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Предпринимателя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 15 110,53 руб.

Встречные исковые требования, вытекающие из правоотношений по договору подряда от 25.07.2018 не заявлены.

Обращаясь с требованием о взыскании неосвоенного аванса по Договору подряда от 24.12.2018 в размере 11 000 000 руб. как неосновательного обогащения Предпринимателя, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 615 055 руб. 22 коп., Общество полагает, что акты выполненных работ от 25.12.2019 на сумму 5 166 040 руб. и от 28.11.2019 на сумму 5 034 700 руб. (л.д. 63, 67 т. 1), полученные Обществом 16.03.2020, не могли быть приняты заказчиком в качестве подтверждения факта выполнения работ, поскольку они не содержали подтверждающих документов о передаче древесины в адрес ГАУ Амурской области "Норский лесхоз", что предусмотрено п. 2.6 указанного Договора.

Кроме того, Общество указывает, что невыполнение работ в полном объеме повлекло отказ заказчика от Договора, о расторжении которого он уведомил подрядчика в претензии от 18.05.2020 (л.д. 32 т. 1).

При этом Предприниматель в обоснование невозможности выполнения всего объема работ, ссылается на невыполнение Обществом обязательства по оплате аванса, в связи с чем, работы были приостановлены подрядчиком и возможность их выполнения наступила только после окончания пожароопасного периода.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий в рассматриваемом случае подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам самого подрядчика.

Продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса само по себе не исключает возможности применить положения статьи 404 Гражданского кодекса для определения размера ответственности подрядчика, если имеется вина кредитора.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины заказчика, вследствие бездействия которого, подрядчик не мог своевременно приступить к выполнению работ и завершить их в срок, возлагается именно на ответчика как подрядчика.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям главы Селемжинского района № 232 от 13.04.2019, № 585 от 11.10.2019, № 630 от 31.10.2019 в Селемжинском районе Амурской области с 13.04.2019 по 31.10.2019 установлен особый противопожарный режим, что, согласно пояснениям подрядчика, также явилось основанием для приостановления выполнения работ.

Вместе с тем, доказательства того, что Предприниматель уведомлял Общество в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности своевременно приступить к выполнению работ, приостановлении выполнения работ, предупреждал об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок по независящим от субподрядчика причинам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Предпринимателем не доказано, что невозможность своевременно приступить к выполнению работ, обусловлена виновными действиями самого Общества (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующие доводы Подрядчика подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, не сообщив о приостановлении выполнения работ в установленном порядке, Предприниматель лишился права ссылаться на такие обстоятельства в обоснование невозможности завершения работ в согласованный срок (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вина заказчика в просрочке исполнения подрядчиком договорных обязательств из представленных в материалы дела доказательств судом не установлена, суд не усматривает оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как уведомление о расторжении договора получено адресатом 28.05.2020 (л.д. 34 на оборотной стороне т. 1), суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 28.05.2020.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что предметом первоначального иска является требование о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения, которое, по мнению Общества, возникло в результате перечисления денежных средств Предпринимателю в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, именно на Общество в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне Предпринимателя факта неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты приема-передачи вывезенной деловой древесины с просеки "ВЛ220кВ Февральская-Рудная" на площадки временного хранения от 28.02.2019, 25.11.2019, 25.12.2019 (л.д. 115, 116 т. 1), подписанные ИП ФИО2 и начальником ГАУ Амурской области "Норский лесхоз" ФИО7 о том, что деловая древесина смешанных пород вывезена на площадки временного хранения в объеме 51 500 куб.м, 12 650 куб.м и 12 980 куб.м соответственно.

Следовательно, оснований для неподписания актов выполненных работ от 28.11.2019 и от 29.11.2019 у подрядчика не имелось, и, исходя из стоимости работ по вывозу деловой древесины - 398 руб. за 1 куб.м, определенной п. 3.1. Договора подряда от 24.12.2018, стоимость выполненных Предпринимателем работ, зафиксированных в акте выполненных работ от 25.12.2019, правомерно определена в размере 5166040 руб., в акте от 28.11.2019 - в размере 5 034 700 руб.

В соответствии с п. 8.7. Договора подряда от 24.12.2018, заказчик обязан подписать акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в течение 5 рабочих дней с момента получения или подготовить в этот же срок письменный мотивированный отказ от подписания.

Мотивированный отказ в установленный срок Обществом не направлен, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком.

Из актов о приемке выполненных работ от 28.11.2019, 25.12.2019 и 05.03.2019 (л.д. 26 т. 1) следует, что Предпринимателем по Договору подряда от 24.12.2018 выполнены работы на общую сумму 38 237 740 руб.

Поскольку Обществом Предпринимателю в рамках исполнения обязательств по Договору подряда от 25.07.2018 перечислено 39 037 000 рублей (л.д. 27, 28, 29, 30, 31 т. 1), размер неосновательного обогащения составляет 799 260 руб., что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается (л.д. 52 т. 1).

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Общества о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения суд признает обоснованными в части 799 260 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в связи с невыполнением в установленные сроки работ подрядчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Общества неустойки за нарушение срока выполнения работ на сумму 19 852 100 руб., представляющую собой разницу между стоимостью работ по договору (47889100 руб.) и стоимостью выполненных работ согласно акту от 05.03.2019 (28 037 000 руб.), с 24.04.2019 (дата истечения 90-дневного срока выполнения работ, начало которого определено в порядке п. 5.2 Договора с 24.01.2019, поскольку аванс уплачен 18.01.2019) по 28.05.2020 (дата получения уведомления о расторжении договора), с учетом того, что 28.11.2019 подрядчиком были выполнены работы на 5 037 700 руб. и 25.12.2019 руб. - на 5 166 040 руб. ((47889100 руб. - 28037000 руб.)×219дней (24.04.2019-28.11.2019)+(19852100руб.-5034700руб.)×27дней (29.11.2019-25.12.2019)+(14817400руб. - 5166040 руб.)×155 дней (26.12.2019-28.05.2020).

Предприниматель заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая также период просрочки, отсутствие аналогичного условия в договоре об ответственности за нарушение срока поставки товара, снизить размер неустойки до 1000000 руб., ввиду несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств.

Встречный иск о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда от 24.12.2018, в том числе за нарушение срока перечисления аванса (л.д. 18-20 т. 2), подлежит удовлетворению частично в связи с нижеследующим.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Пунктом 10.3 Договора подряда от 24.12.2018 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется в заключенном между сторонами договоре от 24.12.2018. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом допущена просрочка платежа в размере 4 092 450 рублей с 08.03.2019 по 21.08.2019, поскольку Обществом 18.01.2019 перечислено Предпринимателю 23 944 550 руб. (л.д. 27 т. 1), в то время как, согласно акту КС-2 от 05.03.2019, работы выполнены на 28 037 000 руб. (л.д. 26 т. 1), в связи с чем, с учетом срока для оплаты, установленного п. 4.1 Договора подряда от 24.12.2018, в течение 2 рабочих дней, 08.03.2019 у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 4 092 450 рублей, погашенная Обществом только 21.08.2019 согласно платежному поручению № 2030 на 4 092 450 рублей (л.д. 28 т. 1).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 683 439 руб. 15 коп. (4092450 руб.×167дней×0,1%).

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществом не заявлено.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований, окончательно с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" подлежит взысканию задолженность в размере 1 130 931 руб. 38 коп.

Распределяя расходы на уплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" оплачена государственная пошлина в размере 134 980 руб. (л.д. 7 т. 1).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 суд, по его ходатайству, предоставлял отсрочку уплаты государственной пошлины при обращении со встречным иском.

По первоначальному иску уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 134 980 рублей, по встречному иску - в размере 58 779 рублей.

Поскольку первоначальный иск признан обоснованным частично ввиду неверно исчисленной неустойки, государственная пошлина в размере 42 629 рублей подлежит возмещению Обществу за счет предпринимателя.

Ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований, обязанность по уплате государственной пошлины по встречному иску в федеральный бюджет относится на индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 53 165 руб., на общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" - в размере 5614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" 1 814 370 руб. 53 коп., в том числе 15 110 руб. 53 коп. неустойки по договору подряда от 25.07.2018, 799 260 руб. неосновательного обогащения и 1 000 000 руб. неустойки по договору подряда от 24.12.2018, а также 42 629 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 683 439 руб. 15 коп. неустойки по договору подряда от 24.12.2018. В удовлетворении встречного иска в оставшейся части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" задолженность в размере 1 130 931 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5614 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 53 165 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.Н. Лазебная