Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А83-6257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6257/2018
07 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 года. Полный текст решения изготовлен 07.08.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при

ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и

природопользования», г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная

дорога», г. Симферополь, о расторжении договора и взыскании. С участием представителей сторон: от истца – не явился от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования» с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о расторжении договора № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016, заключенный между ФГУП «Крымская железная дорога» и ООО «Центр земельного права и природопользования» и

взыскании: стоимости фактически выполненных работ в размере 1 748 775,61 руб., убытков в виде неполученного дохода в размере 245 779,48 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме (т.13, л.д. 14-19).

Истец предоставил письменные возражения на отзыв (т. 13, л.д. 24-27).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования» (далее - Истец, Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 403-НРИ/16 (т) от 16.12.2016 г. на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества Заказчика в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов (т. 1, л.д. 20-24).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательстве поставить на кадастровый учет линейные объекты и сооружения с получением кадастровых паспортов на объекты Заказчика, расположенные в Джанкойском, Нижнегорском и Советском районах Республики Крым (далее - Работы), и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих Работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объем, и состав работ были определены в Техническом задании на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества Заказчика в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов (т. 1, л.д. 25-31).

Техническим заданием к Договору, предусмотрено выполнение работ в отношении 97 сооружений и линейных объектов, указанных в «Перечне сооружений и линейных объектов ФГУП «КЖД» направление Джанкой-Владиславовка-Феодосия, Владиславовка-

Керчь-Крым, Керчь-Аршинцево (Джанкойский, Нижнегорский, Советский р-н, Симферополь) (далее - Перечень сооружений и линейных объектов, стр. 14 Договора).

Согласно пункту 5 Технического задания, весь объем выполнения работ, предусмотренных Договором, разделен на четыре этапа:

1 этап: Подготовительные работы; 2 этап: Подготовка декларации об объекте недвижимости; 3 этап: Составление технических планов;

4 этап: Работы по обеспечению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства либо их изменений в связи с уточнением их местоположения.

По каждому из указанных этапов работ, Заказчиком было определено содержание работ и их результаты, которые должен был получить Подрядчик.

По результатам выполнения работ, предусмотренных 1 этапом, подрядчиком 03.04.2017 г. был передан Заказчику результат работы, предусмотренный пунктом 5 Технического задания, в виде «Отчета о выполненных подготовительных работах по сбору исходных данных, необходимых для выполнения кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества ФГУП «Крымская железная дорога» в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов, предусмотренных Договором № 403-НРИ/16 (т) от 16.12.2016 г., заключенным между ФГУП «Крымская железная дорога» и ООО «Центр земельного права и природопользования» (далее - Отчет) (письмо Подрядчика от 03.04.2017 г. № 156/1-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 37)).

21.04.2017 г., Заказчик рассмотрел результаты 1 этапа работ, подготовленные Подрядчиком и подписал акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, Заказчик принял результаты работ и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ, а к качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, Заказчик претензий не имеет (Акт от 21 апреля 2017 г. сдачи- приемки документации, предусмотренной 1 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г., Накладная к Акту сдачи-приемки документации, предусмотренной 1 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г. (т. 1, л.д. 38).

По результатам выполнения работ, предусмотренных 2 этапом. 21.02.2017 г. и 28.02.2017 г., Подрядчиком были подготовлены и переданы Заказчику результаты работы, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, в виде 39 деклараций об объектах недвижимости в отношении 75 сооружений и линейных объектов Предприятия (письма

Подрядчика от 21.02.2017 г. № 88-г-1-исх, от 28.02.2017 г. № 99/1-г-1-ИСХ, письмо Заказчика от 27.03.2017 г. № ВН-147 (т. 1, л.д. 39, 40)).

В ходе выполнения работ, предусмотренных 2 этапом Технического задания, Подрядчиком было установлено следующее:

а) 22 объекта, указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83-97 Перечня сооружений и линейных объектов, не обладают признаками объектов капитального строительства. Следовательно, Декларации об объектах недвижимости в отношении данных объектов не подготавливались и государственный кадастровый учет не осуществлялся (п. 6, 7 cт. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953);

б) 36 объектов, указанные в пунктах 14-28, 34-51 и 55-57 Перечня сооружений и линейных объектов, обладают признаками объектов капитального строительства и являются неотъемлемыми составными технологическими частями, подлежащих включению в состав 11 железнодорожных путей общего пользования.

В соответствии с условиями постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 и с письменного согласия Предприятия (письмо Заказчика от 31.01.2017 г. № СЗ-56 (т. 1, л.д. 42)), Подрядчиком были подготовлены 39 технических планов, содержащих сведения о всех 75 сооружениях и линейных объектах Предприятия, указанных в пунктах 1-57, 60, 62, 63, 65-73, 76-78, 80-82 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора) (письмо Подрядчика от 03.04.2017 г. № 156-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44)).

21.04.2017 г., Заказчик рассмотрел результаты 2 этапа работ, подготовленные Подрядчиком и подписал акт сдачи-приемки документации. Согласно данному акту, Заказчик принял результаты работ и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ, а к качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте, работ, Заказчик претензий не имеет (Акт от 21 апреля 2017 г. сдачи- приемки документации, предусмотренной 2 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16 (т) от 16.12.2016 г., Накладная к Акту сдачи-приемки документации, предусмотренной 2 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г. (т. 1, л.д. 45-48)).

По результатам выполнения работ, предусмотренных 3 этапом, 03.04.2017 г. и 18.04.2017 г., Подрядчиком были подготовлены и переданы Заказчику (письма Подрядчика от 03.04.2017 г. № 156-6-1-1-ИСХ, от 18.04.2017 г. № 184-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44, 49)) результаты работы в виде:

а) 39 технических планов, подготовленных для постановки на государственный кадастровый учет 75 сооружений и линейных объектов, указанных в пунктах 1-57, 60, 62, 63, 65-73, 76-78, 80-82 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора).

В ходе выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, Подрядчиком было установлено, что 36 сооружений являются неотъемлемыми технологическими частями 11 железнодорожных путей.

В соответствии с условиями постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504 и с письменного согласия Предприятия (письмо Заказчика от 31.01.2017 г. № СЗ-56 (т. 1, л.д. 42)), Подрядчиком были подготовлены 39 технических планов, содержащих сведения о всех 75 сооружениях и линейных объектах Предприятия, указанных в пунктах 1-57, 60, 62, 63, 65-73, 76-78, 80-82 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора) (письмо Подрядчика от 03.04.2017 г. № 156-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44)).

б) 22 заключения кадастрового инженера об отсутствии признаков объекта капитального строительства у сооружений и линейных объектов Заказчика, указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83-97 Перечня сооружений и линейных объектов (далее - Заключение кадастрового инженера).

В ходе выполнения работ, предусмотренных 3 этапом Технического задания. Подрядчиком по 22 сооружениям и линейным объектам, указанным в пунктах 58, 59, 61, 64, 74. 75. 79. 83-97 Перечня сооружений и линейных объектов, было выявлено отсутствие признаков объектов капитального строительства, предусмотренных законодательством РФ (статья 130 Гражданского кодекса РФ и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Технического задания (абз. 8 на стр. 13 Договора), Заключение кадастрового инженера подготавливается Подрядчиком в случае отсутствия у сооружения и/или линейного объекта признаков объектов капитального строительства и является результатом 3 этапа работ, в связи с чем, Подрядчиком были подготовлены заключения кадастрового инженера по каждому из 22 сооружений и линейных объектов, указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83- 97 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора), (письмо Подрядчика от 18.04.2017 г. № 184-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 49)).

21.04.2017 г., Заказчик рассмотрел результаты 3 этапа работ, подготовленные Подрядчиком и подписал акты сдачи-приемки документации. Согласно данным актам, Заказчик принял результаты работ по накладной и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ, а к качеству результатов и срокам выполнения работ, указанных в актах, Заказчик претензий не имеет (Акт № 1 от 21 апреля 2017 г. сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к

Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г., Накладная к Акту № 1 сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору № 403- НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.; Акт № 2 от 21 апреля 2017 г. сдачи - приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору № 403- НРИ/16(т) от 16.12.2016 г., Накладная к Акту № 2 сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г. (т. 1, л.д. 50- 59)).

В ходе выполнения работ Подрядчиком было установлено, что из 97 сооружений и линейных объектов 22 объекта не обладают признаками объекта капитального строительства (подпункты 6 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Обязанности Подрядчика по выполнению работ по обеспечению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, предусмотренных 4 этапом, в отношении оставшихся 75 сооружений, сведения о которых были включены в состав 39 технических планов, не могли быть выполнены им в связи с отсутствием доверенности на представление интересов собственника земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) по вопросам осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, указанных в Перечне сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, Государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, осуществляется на основании заявления собственника земельного участка, на котором расположен данный объект.

Принимая во внимание, что полномочия собственника земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, указанные в Перечне сооружений и линейных объектов, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) (Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. № 157), Подрядчик в соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания (абз. 15 на стр. 13 Договора), неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о предоставлении работникам Подрядчика доверенности для выполнения, предусмотренных 4 этапом работ, а также сообщал о невозможности приступить к исполнению обязанности по их выполнению без предоставления ему указанной доверенности (письма Подрядчика

от 07.02.2017 г. № 66-6-1-1-ИСХ; от 15.02.2017 г. № 78-в-1-1-ИСХ; от 24.04.2017 г. № 194- 6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 60-64)).

Однако, Заказчик, к 30.04.2017 г. - дате окончания выполнения работ по Договору, не обеспечил предоставление указанной доверенности Подрядчику, чем не исполнил свою обязанность, предусмотренную подпунктом 5.4.2 пунктом 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания (абз. 8 на стр. 14 Договора).

Вместе с тем, Заказчик самостоятельно обратился в Госкомрегистр Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимости Предприятия с приложением к ним технических планов, являющихся результатами работ 3 этапа, подготовленных Подрядчиком и переданных им Заказчику по Акту № 1 от 21 апреля 2017 г. сдачи- приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

Таким образом, неисполнение Заказчиком обязанности, предусмотренной подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания (абз. 15 на стр. 13 Договора), по предоставлению Центру доверенности, необходимой для выполнения им работ по 4 этапу и самостоятельная подача им документов в Госкомрегистр для осуществления государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, с приложением технических планов, являвшихся результатами работы Подрядчика, полностью лишило Истца возможности приступить к выполнению работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания.

Пунктами 3.1 и 3.2. Договора, определен порядок организации сдачи и приемки работ, согласно которому после подготовки документации, предусмотренной пунктом 1.4 Договора в соответствии с Календарным графиком работ, Подрядчик передает ее Заказчику по актам сдачи-приемки документации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента изготовления такой документации, а Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней должен рассмотреть полученную документацию и, в случае отсутствия замечаний, направить Подрядчику подписанные акты сдачи приемки документации или мотивированный отказ от приемки документации.

Как было указано Истцом, Заказчик подписал акты сдачи приемки документации по 1, 2 и 3 этапам работ и принял их результаты по накладной (приложения № 3, 6, 10 и 11 к Исковому заявлению, соответственно). В указанных актах Заказчик констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ, к качеству результатов и срокам выполнения Подрядчиком работ, он претензий не имеет.

Иного порядка сдачи-приемки результатов работ Договором не предусмотрено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, факт выполнения, сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком результатов работ, предусмотренных 1, 2 и 3 этапами Договора, в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 - 3.3 Договора, доказанным (обоснованным) и признаваемым Ответчиком.

В ходе выполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик допустил их существенное нарушение, выраженное в непредставлении Подрядчику доверенности на выполнение работ, предусмотренных этапом 4 Технического задания, чем нарушил требования подпунктов 5.4 и 5.4.2 Договора, пункта 5 Технического задания (абзац 15 на стр. 13 Договора) и статей 718 и 719 Гражданского кодекса РФ.

Указанные действия (бездействия) Заказчика привели к невозможности достижения Подрядчиком результатов работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания, и получения вознаграждения за выполнение работ по Договору, которое Подрядчик получил бы в случае надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, Заказчиком были допущены существенные нарушения Договора, в результате которых Подрядчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), а именно получение согласованной в Договоре цены в полном объеме.

Обстоятельства неисполнения Ответчиком встречных обязательств по Договору установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 г. по делу № A83-17907/2017, вынесенным по исковому заявлению ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании с ООО «Центр земельного права и природопользования» штрафа по Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г.

Согласно пунктов 11.1 и 11.2 Договора, досрочное расторжение Договора может иметь место в результате соглашения сторон, при этом, сторона, решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть Договор другой стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемого дня его расторжения.

Принимая во внимание существенное нарушение Заказчиком условий Договора, Подрядчик, руководствуясь пунктом 2 статьей 328, пунктом 2 статьи 718, пунктом 2 статьи 719 Гражданского Кодекса РФ, направил в адрес Заказчика претензию с предложением расторгнуть Договор путем включения соглашения о его расторжении и оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ по Договору (копия претензии Подрядчика от 01.12.2017 г. № 601-а-ИСХ (далее – Претензия (т. 1, л.д. 65-68)).

Однако, Заказчик, в сроки, установленные Договором, на Претензию не ответил,

согласие на расторжение Договора не предоставил и оплату Подрядчику стоимости фактически выполненных работ по Договору, не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 9.1 Договора, последний действует по 30.04.2017 г., а в части проведения финансовых расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьями 718 и 719 Гражданского кодекса РФ, исковое требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В части взыскания с ответчика стоимости фактически выполненных работ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, общая стоимость Работ по Договору определяется расчётом стоимости работ и составляет 2 353 575 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 01 копейка, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (18%) - 359 019 (триста пятьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 92 копейки.

Стоимость Работ в отношении каждого объекта и в целом по Договору определяется в соответствии с Расчетом стоимости кадастровых работ на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов (далее - Расчет стоимости работ по Договору). Вместе с тем, указанный Расчет стоимости работ по Договору не определяет отдельно стоимость работ по каждому этапу Технического задания.

В связи с чем, в целях определения объема и стоимости, фактически выполненных работ по Договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г., заключенному между ФГУП «Крымская железная дорога» и ООО «Центр земельного права и природопользования», Подрядчик (Истец) обратился в специализированную организацию, оказывающую услуги в сфере оценочной деятельности более 20-ти лет - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «СОЮЗОЦЕНКА», специалисты, которой обладают необходимой квалификацией, опытом работы, в том числе, в судах и имеют допуски, предусмотренные действующим законодательством для выполнения оценочных работ.

ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» было подготовлено Заключение об определении объема и стоимости, фактически выполненных работ ООО «Центр земельного права и природопользования» по договору № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016 г., заключенному между ФГУП «Крымская железная дорога» и ООО «Центр земельного права и природопользования» (далее – Заключение (т. 1, л.д. 112-183).

Согласно указанному Заключению стоимость фактически выполненных Истцом работ Договору составила 2 063 555 (два миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, в том числе, НДС (18%) - 314 779 (триста четырнадцать тысяч сот семьдесят девять) рублей 61 копейка.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса РФ подрядчик, в случае, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным, вследствие действий или упущений заказчика, сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Поскольку, как указывалось выше, исполнение работы вцелом по договору подряда стало невозможным по вине заказчика, Подрядчик, имеет право на оплату ему стоимости фактически выполненных по Договору работ в сумме 2 063 555,61 руб..

При этом, в связи с применением Истцом с 01.01.2018 г. упрощенной системы Налогообложения (письмо ИФНС № 4 по г. Москве от 15.01.2018 г. № 7704000611 (т. 1, л.д. 76)) стоимость работ рассчитана без учета НДС (18%) и составляет 1 748 775 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка.

В отношении довода Ответчика о том, что Договором не предусмотрена поэтапная сдача-приемка результатов работ, необходимо указать следующее.

Объем и состав работ, согласно п. 1.2 Договора, определены сторонами Договора в Техническом задании.

Пунктом 5 Технического задания, весь объем выполнения работ, предусмотренных Договором, был разделен на четыре этапа, по каждому из которых, Заказчиком было определено содержание работ и их результаты, которые должен был получить по каждому этапу Подрядчик.

Календарным графиком работ (приложение № 3 к Договору) установлены промежуточные сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 5 Технического задания, по результатам, выполнения которых должна была быть подготовлена документация, предусмотренная п. 1.4 Договора, и передана Заказчику (Ответчику) в порядке, предусмотренном пунктами 3.1 - 3.3 Договора.

Таким образом, пунктом 5 Технического задания предусмотрен порядок подготовки результатов работы по каждому этапу, а п. 3.1. Договора, определен порядок их сдачи-

приемки, предусматривающий обязанность Истца (Подрядчика) передать указанные результаты Ответчику (Заказчику) в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента их изготовления, по актам сдачи-приемки, что свидетельствует о поэтапном порядке выполнения работ и сдачи-приемки их результатов, предусмотренных п. 1.4 Договора.

В части исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 5 Технического задания и пунктами 3.1 и 3.2 Договора, Истец передал Ответчику документацию, являющуюся результатом работ, предусмотренных первым, вторым и третьим этапами работ.

Ответчик, подписывая указанные выше акты сдачи-приемки документации по первому, второму и третьему этапам работ, подтвердил и признал, поэтапное их выполнение и поэтапную приемку их результатов.

Таким образом, исковые требования взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования» стоимости фактически выполненных работ в размере 1 748 775 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено к взысканию с ответчика сумму неполученного дохода в размере 245 779,48 руб.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец в обоснование исковых требований в указанной части, ссылается на то, что согласно статьям 15, 393 и 719 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик имеет право на возмещение убытков в виде неполученного дохода за выполнение им работ по 4 этапу Технического задания, которые могли быть выполнены Подрядчиком, в случае надлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по Договору.

Однако, сумма упущенной выгоды определена истцом как разница между стоимостью фактически исполненных работ по договору и ценой договора. Таким образом, указанная сумма является стоимостью фактически не исполненных работ по договору, без учета фактических расходов, которые произвел бы истец в случае

выполнения указанных работ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании в качестве упущенной выгоды стоимости фактически не выполненных работ в сумме 245 779, 48 руб. удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 946,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 152 от 10.04.2018 (т. 1, л.д. 17).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию со стороны.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 748 775 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 488 руб., а также государственная пошлина за неимущественное требование о расторжении договора в размере 6 000 руб., и составляет общую сумму 36 488 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Расторгнуть договор № 403-НРИ/16(т) от 16.12.2016, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102157783/910201001, дата регистрации 12.01.2015) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования» (<...> ОГРН <***>, ИНН/КПП 7704607958/770401001, дата регистрации 19.07.2006)

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102157783/910201001, дата регистрации 12.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного права и природопользования», (<...> ОГРН <***>, ИНН/КПП 7704607958/770401001, дата регистрации 19.07.2006) стоимость фактически выполненных работ в размере 1 748 775 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере

36 488 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Потопальский