Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А05-8214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8214/2024
г. Архангельск
20 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 141402, <...> (этаж 6))

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 115184, <...>)

о взыскании 28 957 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 29.02.2024) – посредством веб-конференции;

ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2025) – посредством веб-конференции,

установил

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании 28 957 руб. 11 коп. убытков, возникших в связи с ремонтом вагона № 98170756 на основании договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 28.06.2021 № 265-НВК-Д/ТКд/21/06/027.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 28.06.2021 № 265-НВК-Д/ТКд/21/06/027 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее –ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в вагонных ремонтных депо подрядчика, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей. Перечень депо подрядчика указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно подпункту 33 Приложения № 1 к филиалу подрядчика относится Вагонное ремонтное депо Коноша (далее – ВРД Коноша).

В соответствии с пунктом 1.2 договора депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта и при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории депо подрядчика.

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан произвести ТР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами, принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО "РЖД" с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденного на 61 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО "РЖД".

Производить по письменному обращению заказчика ремонт деталей, узлов и колесных пар, доставленных заказчиком к месту проведения ремонта и/или определение ремонтопригодности узлов и деталей в сроки, указанные в п. 4.1 договора.

В силу пункта 6.1 договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к договору.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по коду неисправности 102 составляет 40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно отраслевому классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО "РЖД", действия Сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" ФИО3 от 18 марта 2020 года (далее – Регламент).

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. При этом Подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

Расходы, по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

В случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

На основании договора в ВРД Коноша 28.03.2023 был произведен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузового вагона № 98170756 (далее – вагон) в рамках которого были отремонтированы колесные пары № 5-435390-2020 (далее – колесная пара 1), № 29-742092-2020 (далее – колесная пара 2), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.03.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.03.2023 № БКОН03000344.

Однако 25.05.2023 указанный вагон был отцеплен на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код 102) по колесным парам 1 и 2, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 2251.

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона составила 28 957 руб. 11 коп., в том числе 6 740 руб.77 коп. (без учета НДС) стоимости ТР-2 вагона, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2023 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 28.05.2023 № 4107 ОАО "РЖД"; 5 675 руб. 64 руб. (без учета НДС) стоимости ремонта колесной пары 1, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 01.06.2023 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.06.2023 № 1371 ООО "Вагонно-колесная мастерская"; 16 540 руб. 70 коп. (без учета НДС) стоимости ремонта колесной пары 2, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.06.2023 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.06.2023 № 614 АО "Столичная вагоноремонтная компания".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2024 № ИСХ-419/НКПДВОСТ с требованием о возмещении расходов.

В связи с неисполнением претензии истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на, устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 стать 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения – из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора в депо подрядчика ВРД Коноша 28.03.2023 был произведен текущий ремонт вагона, в рамках которого были отремонтированы колесные пары 1 и 2, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работах от 28.03.2023 № БКОН03000344, расчетно-дефектной ведомостью от 28.03.2023. Уведомление о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта оформлено 28.03.2023 (форма ВУ-36).

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по коду неисправности "102" составляет 40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36.

В период гарантийного срока – 25.05.2023 указанный вагон был отцеплен на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по эксплуатационной неисправности "тонкий гребень" (код 102) по колесным парам 1 и 2, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-23 № 2251.

Были произведены работы на общую сумму 6 740 руб.77 коп. (без учета НДС), в том числе 4 564 руб. 28 коп.– контрольные и регламентные операции, 1 069 руб. 06 коп. – смена колесной пары, 31 руб. 92 коп. – сборка-разборка тормозной рычажной передачи, 85 руб. 65 коп. – регулировка тормозной рычажной передачи, 989 руб. 86 коп. – сбор за подачу-уборку вагона. Описанные обстоятельства подтверждаются дефектной ведомостью от 28.05.2023, расчетно-дефектной ведомостью на вагон от 28.05.2023 № 98170756, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 28.05.2023 № 326, актом о выполненных работах от 28.05.2023 № 4107.

Также истцом понесены расходы в размере 5 675 руб. 64 руб. (без учета НДС) на ремонт колесной пары 1, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская", что подтверждается актом о выполненных работах от 01.06.2023 № 1371, расчетно-дефектной ведомостью от 01.06.2023.

Вместе с тем истцом понесены расходы в размере 16 540 руб. 70 коп. (без учета НДС) на ремонт колесной пары 2, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "Столичная вагоноремонтная компания", что подтверждается актом о выполненных работах от 04.06.2023 № 614, расчетно-дефектной ведомостью от 04.06.2023.

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона составила 28 957 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц. В соответствии с пунктом 1.4 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы производится на договорной основе.

Согласно положениям Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)" (далее – Классификатор) коду неисправности 102 соответствует эксплуатационная неисправность "тонкий гребень".

В соответствии с пунктом 2.5 Классификатора эксплуатационная причина возникновения неисправности грузового вагона – это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Истцом рекламационный документ не составлялся, в то же время пункт 1.3 Регламента, требующий проведения расследования, распространяется на случаи отцепки вагонов в связи с технологическими неисправностями, в то время как неисправность "тонкий гребень" относится к эксплуатационным неисправностям согласно Классификатору. В случае возникновения эксплуатационных неисправностей расследование причин отцепки вагона и составление акта-рекламации согласно Регламенту не производится.

Согласно условиям договора возмещение расходов истца на устранение эксплуатационных неисправностей производится на основании документов, подтверждающих расходы на ремонт вагона, указанное условие в отношении расходов по ремонту вагона истцом исполнено.

Дата выпуска вагона из текущего отцепочного ремонта ответчика 28.03.2023. Отцепка вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 25.05.2023, то есть в гарантийный срок, установленный договором.

При этом ответчиком при заключении договора согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные текущие ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей, в том числе отдельно предусмотрена гарантийная ответственность по коду неисправности "102", то есть ответчиком приняты на себя повышенные гарантийные обязательства.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждены факты неисправностей вагонов.

Исходя из изложенного, ответчик гарантировал исправную работу вагонов в течение гарантийного срока для эксплуатационных неисправностей после проведенного им текущего ремонта, следовательно, возложение ответственности за отцепку вагонов в связи с возникновением эксплуатационной неисправности, предъявление убытков ответчику основано на положениях заключенного договора и является правомерным.

Таким образом, отцепка вагона по коду "102" в связи с эксплуатационной неисправностью вагона произошла до истечения установленного договором гарантийного срока, данный факт удостоверен соответствующими документами, в связи с чем, согласно условиям договора, является гарантийным случаем.

Ответчик возражает против включения в состав убытков стоимости среднего ремонта и ремонта корпуса буксы колесной пары 2 в сумме 15 415 51 коп., в том числе 2 187 руб. 92 коп. за ремонт корпуса буксы, а также 13 353 руб. 59 коп. за средний ремонт колесной пары (акт от 04.06.2023 № 614).

В то же время в соответствии с пунктом 12.5.1.6 Руководящего документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного в городе Риге 20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Руководящий документ) средний ремонт колесным парам выполняют через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими.

Согласно представленным в материалы дела документам, основанием для проведения среднего ремонта колесной пары 2, оборудованной двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими, являлось дважды проведенное до этого восстановление профиля поверхности катания колес 28.03.2023 в ВРД Коноша, что подтверждается листком учета комплектации грузового вагона от 28.03.2023 № БКОН03000344 и сведениями по установленным деталям в комплектации грузового вагона, а также 31.07.2022 в ВРД Иркутск ответчика, что подтверждается актом о выполненных работах от 31.07.2022 № ЖИРК07000677, дефектной ведомостью от 31.07.2022, листком учета комплектации грузового вагона от 30.07.2022 № ЖИРК07000677, сведениями по установленным деталям в комплектации грузового вагона, актом о выполненных работах от 04.06.2023 № 614.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении фактов двукратного проведения восстановления профиля поверхности катания колес обточкой колесной пары 2, оборудования ее двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими не возражал.

Таким образом, ввиду того, что в период гарантийного срока возникла эксплуатационная неисправность, за которую несет ответственность ответчик, и устранение которой в соответствии с Руководящим документом требует проведение среднего ремонта, требование истца о взыскании 13 353 руб. 59 коп. за средний ремонт колесной пары 2 предъявлено обоснованно.

Ссылка ответчика на пункт 12.4.2 Руководящего документа в обоснование своей позиции касательно отсутствия оснований о взыскании 2 187 руб. 92 коп. за ремонт корпуса буксы колесной пары 2 не может быть принята судом ввиду факта установления судом правомерности среднего ремонта.

В данном случае применению подлежат положения пунктов 12.5.2.1 и 12.5.2.2 Руководящего документа, согласно которым при среднем ремонте колесных пар производят обмывку колесных пар, корпусов букс и их деталей, элементов торцевого крепления подшипников и демонтированных с оси подшипников роликовых цилиндрических, демонтаж и монтаж буксовых узлов. При неисправности одного буксового узла колесной пары в обязательном порядке производят демонтаж второго буксового узла.

Таким образом требования истца о взыскании 2 187 руб. 92 коп. за ремонт корпуса буксы колесной пары 2 также предъявлено обоснованно.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии оснований о включения в состав убытков стоимости среднего ремонта и ремонта корпуса буксы колесной пары 2 в сумме 15 415 51 коп. отклоняется судом.

В рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Ответчик обязан возместить истцу убытки в виде возмещения расходов в размере стоимости устранения недостатков ремонта вагона, выявленных в течение гарантийного срока, поскольку необходимость несения расходов, которые истец произвел, вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании 28 957 руб. 11 коп. убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН <***>) 28 957 руб. 11 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Рябков